Справа №   2-463/ 2010 р.

Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

           09 листопада  2010 року                                                                                   м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді       Смоляра О.А.

при секретарі                Ярошенко А.О.  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на особисте майно  та розподіл  спільного майна подружжя , -

в с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до  ОСОБА_2 про визнання права власності на особисте майно, та розподіл  спільного майна подружжя. В обгунтування своїх вимог вказує, що  з 26.12.2003 року  по 31.03.2009 року перебувала в шлюбі з  ОСОБА_2. За період шлюбу вони придбали майно: стіл письмовий однотумбовий  вартістю 150 гривень, дзеркало трюмо  вартістю 170 гривень,  шафа коричнева, для одягу 3-х дверна  вартістю 300 гривень, два столи  полірованих розсувних вартістю 150 гривень кожний,  шість стільців дерев’яних м’яких вартістю 80 гривень кожний,  два ліжка дерев’яні полуторні вартістю  150 гривень кожний,  ліжко дерев’яне двоспальне вартістю  400 гривень,  шафа для одягу світла 3-х дверна вартістю  300 гривень,  дві тумбочки при ліжкові світлі вартістю 75 гривень кожна,  дві тумбочки при ліжкові темні  вартістю 75 гривень кожна,  світла стінка з темними вставками полірована вартістю 800 гривень,  жалюзі на вікна  6штук загальною вартістю  500,00 гривень; м’який куток зелений вартістю 1 300 гривень, крісла- ліжка 2шт вартістю  400 гривень кожний,  стіл журнальний  вартістю 150 гривень,пральна машина автомат вертикальна Вірпул  вартістю 1800 гривень;холодильник  двокамерний Каді вартістю 2 800 гривень,плита газова Індезіт вартістю 1600гривень; кухонна стійка з мийкою  8-секційна  вартістю 1500 гривень;  куток кухонний дерев’яний «Саша» вартістю 1350 гривень,  стіл кухонний розсувний вартістю  300 гривень, дві табуретки загальною вартістю 180 гривень; холодильник Норд вартістю 300 гривень;диван розкладний  вартістю 350 гривень,  плита газова  емальована чотирьох камфорна виробництва Німеччина вартістю  400 гривень,  стійка кухонна семисекційна вартістю  450 гривень,  мікрохвильова піч Sanyo  вартістю 650 гривень, шафа-сервант коричнева  вартістю  300 гривень,  пилесмок  HOOVER  вартістю 1 гривня,  комп’ютер вартістю  3800 гривень; принтер(3 в 1) вартістю 500 гривень,  домашній кінотеатр LG вартістю  1300 гривень, ДВД програвач вартістю  300 гривень, телевізор плоский автомобільний  вартістю 400 гривень;телевізор вартістю 350 гривень; телевізор вартістю  450 гривень; музикальний центр  вартістю 300 гривень; два телефон Panasonic вартістю  150 гривень кожний; газовий котел виробництва Житомир вартістю 600 гривень, насос газовий вартістю 200 гривень; лічильник електричний  вартістю 250 гривень, електричний бойлер  на 80 літрів Арістон вартістю 800 гривень; насосну станцію вартістю 900 гривень; причіп автомобільний  вартістю 1 000 гривень,   човен надувний з мотором 1200 гривень; кухонний комбайн Філіпс вартістю  1359 гривень; соковижималку електричну  вартістю 150 гривень, зварювальний напівавтомат  вартістю 1500 гривень; бензопилу Shtil  вартістю 1000 гривень;  бензотример вартістю  500 гривень; посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень;  дві дрелі вартістю 165 гривень кожна; дві  машинки  шліфувальні    вартістю95  гривень кожна;  шуруповерт вартістю 200 гривень. До укладення шлюбу позивачкою було  придбане майно: швейну машинку «Чайку» вартістю 450 гривень; стінку ДОК  вартістю 500 гривень; диван міні вартістю 300 гривень; два килими загальною вартістю  250 гривень;  стіл письмовий однотумбовий вартістю 150 гривень; дзеркало трюмо вартістю 170 гривень; пральна машина з цетрафугою  вартістю 200 гривень; набір каструль(7 предметів) вартістю 200 гривень; два стільці м’які дерев’яні загальною вартістю 160 гривень, лічильник газовий  вартістю  400 гривень. Крім мана  за час шлюбу позивача з відповідачем були відкриті рахунки в банку «Надра» на ім’я відповідача ОСОБА_2,  один рахунок на 5 000 доларів США, а інший на 30 000 гривень.

    Позивачка просить суд  визнати право власності на  її власне майно яке вона придбала до шлюбу, а саме:  вартістю 300 гривень; два килими загальною вартістю  250 гривень;  стіл письмовий однотумбовий вартістю 150 гривень; дзеркало трюмо вартістю 170 гривень; пральна машина з цетрафугою  вартістю 200 гривень; набір каструль(7 предметів) вартістю 200 гривень; два стільці м’які дерев’яні загальною вартістю 160 гривень, лічильник газовий  вартістю  400 гривень. Та  розділити майно подружжя  виділивши їй майно:  три стільці дерев’яні ,  ліжко дерев’яне полуторне з матрацом, м’який куток зелений,  пральну машину автомат Вірпул,  холодильник двокамерний Канді, плиту газову  чотирьох конфоркову Індезіт,  кухонну стійку з мийкою 8- секційну,  куток кухонний дерев’яний «Саша», стіл кухонний розсувний,  дві табуретки, пилесмок HOOVER, комп’ютер, телевізор вартістю 450 гривень,  телефон Панасонік,  газовий котел,  насос газовий,  насосну станцію, кухонний комбайн Філіпс,  електричний бойлер  на 80 літрів Арістон, посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень; решту майна  залишити відповідачу. Просить суд визнати за нею  право власності  на  2 500 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2, та  на 15 000 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2.

    В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просила суд задовольнити її позовні вимоги.    

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги позивачки не визнав та заперечував проти їх задоволення, та будь-яких варіантів розподілу майна, але пояснив, що дійсно сторонами в період шлюбу  було придбане майно, а саме: жалюзі на вікна  6 штук загальною вартістю  500,00 гривень; пральну машину автомат вертикальну Вірпул  вартістю 1800 гривень; плиту газову Індезіт вартістю 1600гривень; кухонну стійку з мийкою  8-секційну  вартістю 1500 гривень; дві табуретки загальною вартістю 180 гривень;  холодильник Норд вартістю 300 гривень; комп’ютер вартістю  3800 гривень;  ДВД програвач вартістю  300 гривень;  телевізор вартістю  450 гривень;  телефон Панасонік вартістю 150 гривень;  конвектор газовий  вартістю 1100 гривень;  насос газовий вартістю 200 гривень;  електричний бойлер  на 80 літрів Арістон вартістю 800 гривень;  кухонний комбайн Філіпс вартістю  1359 гривень;  диван розкладний вартістю 350 гривень; стіл журнальний вартістю 150 гривень;  соковижималку електричну  вартістю 150 гривень;  посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень;  машинку шліфувальна    вартістю 95  гривень, дрель вартістю 165 гривень; м’який куток зелений вартістю 1300 гривень; холодильник двокамерний Канді   вартістю 2800 гривень;  куток кухонний дерев’яний «Саша» вартістю  1350 гривень;  плиту газову емальовану  виробництва Німеччина вартістю 400 гривень; стінка кухонна з мийкою 7-секційна вартістю  450 гривень;  мікрохвильову піч Sanyo  вартістю 650 гривень; пилесмок HOOVER  вартістю 1 гривна;  принтер(3 в 1) вартістю 500 гривень;  домашній кінотеатр LG вартістю  1300 гривень, телевізор плоский автомобільний  вартістю 400 гривень;  телевізор вартістю 350 гривень; музикальний центр  вартістю 300 гривень;  телефон Panasonic вартістю  150 гривень; насосну станцію вартістю 900 гривень;  човен надувний з мотором 1200 гривень;  зварювальний напівавтомат  вартістю 1500 гривень; бензопилу Shtil  вартістю 1000 гривень; бензотример вартістю  500 гривень;  дрель вартістю 165 гривень;  машинку шліфувальна    вартістю95  гривень; шуруповерт вартістю 200 гривень, та вклали в банку «Надра» на суму  5000 доларів США, та 30 000 гривень.

  Вислухавши позивача,  відповідача,  ввивчивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини:

18.03.2009 року між сторонами по справі рішенням Черкаського районного суду  шлюб розірвано, та шлюбні стосунки було припинено.

Судом встановлено, що позивач до укладення шлюбу з відповідачем придбала мано: швейну машинку «Чайку» вартістю 450 гривень; стінку ДОК  вартістю 500 гривень; диван міні вартістю 300 гривень;два килими загальною вартістю  250 гривень; стіл письмовий однотумбовий вартістю 150 гривень; дзеркало трюмо вартістю 170 гривень; пральна машина з цетрафугою  вартістю 200 гривень;  набір каструль(7 предметів) вартістю 200 гривень; два стільці м’які дерев’яні загальною вартістю 160 гривень.

    Судом встановлено, що період шлюбу сторонами було нажите  майно:  жалюзі на вікна  6 штук загальною вартістю  500,00 гривень; пральну машину автомат вертикальну Вірпул  вартістю 1800 гривень; плиту газову Індезіт вартістю 1600гривень; кухонну стійку з мийкою  8-секційну  вартістю 1500 гривень; дві табуретки загальною вартістю 180 гривень;  холодильник Норд вартістю 300 гривень; комп’ютер вартістю  3800 гривень;  ДВД програвач вартістю  300 гривень;  телевізор вартістю  450 гривень;  телефон Панасонік вартістю 150 гривень;  конвектор газовий  вартістю 1100 гривень;  насос газовий вартістю 200 гривень;  електричний бойлер  на 80 літрів Арістон вартістю 800 гривень;  кухонний комбайн Філіпс вартістю  1359 гривень;  диван розкладний вартістю 350 гривень; стіл журнальний вартістю 150 гривень;  соковижималку електричну  вартістю 150 гривень;  посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень;  машинку шліфувальна    вартістю 95  гривень, дрель вартістю 165 гривень; м’який куток зелений вартістю 1300 гривень; холодильник двокамерний Канді   вартістю 2800 гривень;  куток кухонний дерев’яний «Саша» вартістю  1350 гривень;  плиту газову емальовану  виробництва Німеччина вартістю 400 гривень; стінка кухонна з мийкою 7-секційна вартістю  450 гривень;  мікрохвильову піч Sanyo  вартістю 650 гривень; пилесмок HOOVER  вартістю 1 гривна;  принтер(3 в 1) вартістю 500 гривень;  домашній кінотеатр LG вартістю  1300 гривень, телевізор плоский автомобільний  вартістю 400 гривень;  телевізор вартістю 350 гривень; музикальний центр  вартістю 300 гривень;  телефон Panasonic вартістю  150 гривень; насосну станцію вартістю 900 гривень;  човен надувний з мотором 1200 гривень;  зварювальний напівавтомат  вартістю 1500 гривень; бензопилу Shtil  вартістю 1000 гривень; бензотример вартістю  500 гривень;  дрель вартістю 165 гривень;  машинку шліфувальна    вартістю95  гривень; шуруповерт вартістю 200 гривень, та вклали в банку «Надра» на суму  5000 доларів США, та 30 000 гривень. Дані обставини, щодо придбання  цих речей, та їх вартості встановлені в судовому засіданні, та не заперечувались сторонами.

    Те, що в період шлюбу сторонами було набуте, інше майно вказане в позові,  позивачем в судовому засідання  не доведено.

    За таких обставин суд вважає, що позов підлягає частковому  задоволенню, лише щодо розподілу  того майна подружжя, яке було набуто сторонами  під час шлюбу і факт такого набуття доведений позивачем, та встановлений в судовому засіданні.

Згідно ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.3 ст.368 ЦК України та ч.2 ст.60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ст. 63 СК України дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування та розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Згідно ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначене домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ст. 57 СК України,  особистою приватною власністю дружини, чоловіка є майно набуте нею, ним до шлюбу.

Суд оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, давши належну оцінку поясненням сторін , суд приходить до висновку що майно подружжя необхідно поділити і виділити позивачу ОСОБА_1 та визнати за нею право власності на: жалюзі на вікна  6штук загальною вартістю  500,00 гривень; пральну машину автомат вертикальну Вірпул  вартістю 1800 гривень; плиту газову Індезіт вартістю 1600гривень; кухонну стійку з мийкою  8-секційну  вартістю 1500 гривень; дві табуретки загальною вартістю 180 гривень; холодильник Норд вартістю 300 гривень; комп’ютер вартістю  3800 гривень;  ДВД програвач вартістю  300 гривень; телевізор вартістю  450 гривень;  телефон Панасонік вартістю 150 гривень; конвектор газовий  вартістю 1100 гривень; насос газовий вартістю 200 гривень; електричний бойлер  на 80 літрів Арістон вартістю 800 гривень;  кухонний комбайн Філіпс вартістю  1359 гривень; диван розкладний вартістю 350 гривень;  стіл журнальний вартістю 150 гривень; соковижималку електричну  вартістю 150 гривень; посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень; машинку шліфувальна    вартістю 95  гривень, дрель вартістю 165 гривень; а всього майна на загальну суму  15 549 гривень 00 копійок. Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:  м’який куток зелений вартістю 1300 гривень; холодильник двокамерний Канді   вартістю 2800 гривень; куток кухонний дерев’яний «Саша» вартістю  1350 гривень; плиту газову емальовану  виробництва Німеччина вартістю 400 гривень; стінка кухонна з мийкою 7-секційна вартістю  450 гривень; мікрохвильову піч Sanyo  вартістю 650 гривень; пилесмок HOOVER  вартістю 1 гривня; принтер(3 в 1) вартістю 500 гривень; домашній кінотеатр LG вартістю  1300 гривень, телевізор плоский автомобільний  вартістю 400 гривень; телевізор вартістю 350 гривень; музикальний центр  вартістю 300 гривень;

телефон Panasonic вартістю  150 гривень; насосну станцію вартістю 900 гривень; човен надувний з мотором 1200 гривень; зварювальний напівавтомат  вартістю 1500 гривень; бензопилу Shtil  вартістю 1000 гривень; бензотример вартістю  500 гривень; дрель вартістю 165 гривень; машинку шліфувальна    вартістю95  гривень; шуруповерт вартістю 200 гривень, а всього майна на загальну суму  15 511 гривень 00 копійок.  Рахунки в банку «Надра» відкриті на ім’я  ОСОБА_2 об’єктом права спільної  власності подружжя і підлягають поділу в рівних частинах.

    Так, як  позивачу виділено рішенням суду майна на суму 15 549 гривень 00 копійок, а відповідачу на суму  15 511 гривень 00 копійок, то з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  необхідно стягнути  компенсацію, в сумі 19 гривень 00 копійок

  Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, пропорційно до задоволення позовних вимог.

           На підставі  ст. ст. 57, 60-71 СК України, ст. ст.  213- 215, 224-226  ЦПК України,   суд ,-

в и р і ш и в :

          Позов   ОСОБА_1 до ОСОБА_2  про визнання права власності на особисте майно  та розподіл  спільного майна подружжя    -   задовольнити частково.

    Визнати право власності за ОСОБА_1 на майно набуте до шлюбу:

Швейну машинку «Чайку» вартістю 450 гривень;

Стінку ДОК  вартістю 500 гривень;

Диван міні вартістю 300 гривень;

Два килими загальною вартістю  250 гривень;

Стіл письмовий однотумбовий вартістю 150 гривень;

Дзеркало трюмо вартістю 170 гривень;

Пральна машина з цетрафугою  вартістю 200 гривень;

Набір каструль(7 предметів) вартістю 200 гривень;

Два стільці м’які дерев’яні загальною вартістю 160 гривень.

    Виділити позивачу ОСОБА_1 та визнати за ним право власності на:

жалюзі на вікна  6штук загальною вартістю  500,00 гривень;

пральну машину автомат вертикальну Вірпул  вартістю 1800 гривень;

плиту газову Індезіт вартістю 1600гривень;

кухонну стійку з мийкою  8-секційну  вартістю 1500 гривень;

дві табуретки загальною вартістю 180 гривень;

холодильник Норд вартістю 300 гривень;

комп’ютер вартістю  3800 гривень;

ДВД програвач вартістю  300 гривень;

телевізор вартістю  450 гривень;

телефон Панасонік вартістю 150 гривень;

конвектор газовий  вартістю 1100 гривень;

насос газовий вартістю 200 гривень;

електричний бойлер  на 80 літрів Арістон вартістю 800 гривень;

кухонний комбайн Філіпс вартістю  1359 гривень;

диван розкладний вартістю 350 гривень;

стіл журнальний вартістю 150 гривень;

соковижималку електричну  вартістю 150 гривень;

посуд: набори тарілок, вилки, ложки, набори стаканів  загальною вартістю 600 гривень;

машинку шліфувальна    вартістю 95  гривень

дрель вартістю 165 гривень;

а всього майна на загальну суму  15 549 гривень 00 копійок.

    Виділити відповідачу ОСОБА_2 та визнати за ним право власності на:

м’який куток зелений вартістю 1300 гривень;

холодильник двокамерний Канді   вартістю 2800 гривень;

куток кухонний деревяний «Саша» вартістю  1350 гривень;

плиту газову емальовану  виробництва Німетчина вартістю 400 гривень;

стінка кухонна з мийкою 7-секційна вартістю  450 гривень;

мікрохвильову піч Sanyo  вартістю 650 гривень;

пилесмок HOOVER  вартістю 1 гривня;

принтер(3 в 1) вартістю 500 гривень;

домашній кінотеатр LG вартістю  1300 гривень,

телевізор плоский автомобільний  вартістю 400 гривень;

телевізор вартістю 350 гривень;

музикальний центр  вартістю 300 гривень;

телефон Panasonic вартістю  150 гривень;

насосну станцію вартістю 900 гривень;

човен надувний з мотором 1200 гривень;

зварювальний напівавтомат  вартістю 1500 гривень;

бензопилу Shtil  вартістю 1000 гривень;

бензотример вартістю  500 гривень;

дрель вартістю 165 гривень;

машинку шліфувальна    вартістю95  гривень;

шуруповерт вартістю 200 гривень.

а всього майна на загальну суму  15 511 гривень 00 копійок.

    Стягнути з  ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2  компенсацію, в сумі 19 гривень 00 копійок.

    Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на  2 500 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2.

    Визнати право власності за позивачем ОСОБА_1 на  15 000 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2.

    Визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2  на  2 500 доларів США, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_2 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2.

    Визнати право власності за відповідачем ОСОБА_2  на  15 000 гривень, які знаходяться на рахунку № НОМЕР_1 в філії ВАТ КБ «Надра» Черкаське регіональне управління, який відкритий на ОСОБА_2.

     Стягнути ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1  судові витрати,  які складаються з  судового збору у сумі  502 гривні  86 копійок, витрат на інформаційно-технічне забезпечення  у сумі 104 гривні 40 копійок, а також оплати послуг адвоката в сумі 870 гривень 00 копійок.

    В іншій частині позову відмовити.

      Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.  

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                     О.А.СМОЛЯР