Справа №   2-1302/ 2010 р.

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

 І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

            08 листопада  2010 року                                                                            м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого-судді        Смоляра О.А.

при секретарі                 Ярошенко А.О.  

      розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом  кредитної спілки «Лідер-Плюс» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Кредитна спілка «Лідер -Плюс» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до договору кредиту № С623 від 12.09.2007 року відповідачу ОСОБА_1   було надано кредит  у сумі 5 500 гривень 00 копійок, терміном на 24 місяці  із зобов’язанням відповідача  погашення кредиту та відсотків за його користування,  встановленого  кредитним договором.  

 Свої зобов’язання за договором кредиту  позивач  виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі   5 500,00 гривень, а відповідач   ОСОБА_1  свої зобов’язання  належним чином не виконав. В зв’язку з порушеннями зобов'язання за кредитним договором відповідач    ОСОБА_1   станом на 30 серпня 2010 року має заборгованість в сумі 9 211,90 гривень, з яких 2 274,29 гривень сума  неповернутого кредиту,  3 637,61 гривень сума відсотків  нарахованих за користування кредитом,  3 300,00  гривень   штраф за невиконання умов договору.  

В забезпечення  своєчасного та належного  виконання   ОСОБА_1  його  обов’язків  за кредитним договором   між Кредитною спілкою «лідер-Плюс» та ОСОБА_2 12 вересня 2007 року  було укладено  договір поруки № С 623.  

Оскільки наслідками порушення відповідачем зобов’язань щодо повернення кредиту є право позивача  вимагати  повернення  кредиту, відповідно до ч.2 ст.1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України, позивач змушений був звернутися до суду  з даним  позовом та просив стягнути солідарно  з відповідачів заборгованість   9 211,90  гривень, та судові витрати.

 В судовому засіданні представник  позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі.  

 Відповідачі    ОСОБА_1, та ОСОБА_2  в судове засідання не з’явились, хоча про час і місце слухання  справи були  повідомлені   в установленому законом порядку.

 Відповідно ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення а підставі наявних у справі  доказів, якщо позивач не заперечує  проти такого вирішення справи.

    Заслухавши  пояснення представника позивача стосовно заявлених позовних вимог,    дослідивши надані позивачем письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав :

 В судовому засіданні встановлено, що згідно  договору кредиту № С623 від 12.09.2007 року відповідачу ОСОБА_1   було надано кредит  у сумі 5 500 гривень 00 копійок, терміном на 24 місяці  із зобов’язанням відповідача  погашення кредиту та відсотків за його користування,  встановленого  кредитним договором .

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов’язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору, одностороння відмова від узятих на себе зобов’язань  за загальним правилом не допускається.

 Судом  встановлено,  що  відповідач    ОСОБА_1  станом  на  30 серпня 2010 року має заборгованість в сумі 9 211,90 гривень, з яких 2 274,29 гривень сума  неповернутого кредиту,  3 637,61 гривень сума відсотків  нарахованих за користування кредитом,  3 300,00  гривень   штраф за невиконання умов договору.

В забезпечення  своєчасного та належного  виконання   ОСОБА_1  його  обов’язків  за кредитним договором   між Кредитною спілкою «лідер-Плюс» та ОСОБА_2 12 вересня 2007 року  було укладено  договір поруки № С 623.  

 Згідно  ст. 554 ЦК України  у разі  порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає  перед кредитором в тому ж обсязі , що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів , неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки.    

            На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача    ОСОБА_1  на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пропорційно задоволенню позовних вимог.

           На підставі ст.ст. 526, 527,572, 589, 590, 1050, 1054 ЦК України,    керуючись ст.   213- 215, 224-226  ЦПК України,   суд ,-

в и р і ш и в :

          Позов кредитної спілки «Лідер-Плюс» до  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  про стягнення боргу за кредитним договором   -   задовольнити.

    Стягнути солідарно з  ОСОБА_1,  ОСОБА_2  на користь кредитної спілки «Лідер-Плюс»  заборгованість за кредитними  договорами  № С623  від 12.09.2007 року  в сумі  9 211 гривень 90  копійок.

Стягнути з   ОСОБА_1  на користь кредитної спілки «Лідер-Плюс»  судові витрати,  які складаються з  судового збору у сумі 92 гривні 12 копійок, а також витрат на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 120 гривень 00 копійок.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом , що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  заява  має бути подана протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

 Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання у десятиденний строк з дня проголошення рішення   апеляційної скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ:                                                                                     О.А.СМОЛЯР