РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 2-3783/09
09 жовтня 2009 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого-судді Рибакової В.В. секретаря Затуливітер Н.В.
за участю позивача ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання , -
встановив:
Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів на повнолітню дочку , яка продовжує навчання в розмірі ј частини заробітку до закінчення навчання 30.06.2012 року та додаткових витрат до припинення навчання в розмірі 550,00 грн. , посилаючись на такі обставини .
Вона з 29.09.1990 року по 19.11.2001 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають дочку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
На даний час дочка досягла повноліття , але продовжує навчання в Нікопольському інституті Державного вищого навчального закладу «Запорізького національного університету», у зв’язку з чим потребує матеріальної допомоги батька , так як їй необхідні кошти на навчання , харчування, лікування , одяг, проживання , проїзд на міському транспорті . Навчання буде продовжуватися до 30.06.2012 року . Також дочці потрібні і додаткові витрати щомісячно в розмірі 550 грн. до закінчення навчання .
Посилається на те , що відповідач добровільно відмовляється надавати дочці матеріальну допомогу , а її доходів на утримання дочки , яка продовжує навчання , недостатньо .
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала , просила їх задовольнити в повному обсязі . Суду пояснила , що дочка навчається на контрактній основі , оплата щомісячно за навчання становить 580,00 грн., стипендію дочка не отримує . Вона-позивач несе витрати по утриманню дочки , які полягають у купівлі одягу , їжи , канцелярських товарів . Дочка проживає з нею , тому вона несе витрати за неї і за комунальні послуги . ЇЇ доходів на утримання дочки на час навчання недостатньо , тому дочка потребує матеріальної допомоги батька . Крім того дочка хворіє і на її лікування потрібні кошти . Просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дочки в розмірі ј частини до закінчення навчання , а також додаткові витрати в розмірі 550 грн. щомісячно до припинення навчання на підставі ст.ст. 185,198-200 СК України . Як пояснила суду додаткові витрати в розмірі 550 грн. полягають в оплаті за навчання , за лікування .
Третя особа на боці позивача в судовому засіданні 29.09.2009 року позовні вимоги просила задовольнити у повному обсязі , пояснила , що матеріального забезпечення матері на час навчання їй не вистачає , тому вона потребує матеріальної допомоги батька . Також пояснила , що вона продовжує після досягнення повноліття отримувати від батька аліменти , однак їх недостатньо .
У судовому засіданні відповідач позов не визнав , та пояснив , що з нього за його власною заявою з 28.05.2009 року утримуються аліменти за місцем роботи в розмірі 25 % на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 до закінчення нею навчання 30.06.2012 року . Тому на його думку спору не існує . Щодо вимог позивача про стягнення з нього додаткових витрат в розмірі 550 грн. , пояснив , що з його заробітної плати утримується достатньо коштів на дочку ОСОБА_4 до закінчення навчання , а тому він заперечує проти позову і в цій частині .
Вислухавши сторони , третю особу на боці позивача , вивчивши матеріали справи , суд приходить до висновку , що вимоги позивача задоволенню не підлягають в повному обсязі .
Відповідно до ч.1 ст.199 СК України , якщо повнолітні дочка , син продовжують навчання та в зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч.1 ст.200 СК України , суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку ( доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин , зазначених у ст. 182 СК України.
Як установлено в судовому засіданні , сторони з 29.09.1990 року по 19.11.2001 року перебували у зареєстрованому шлюбі (а.с.2,3). Від шлюбу мають дочку : ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4), яка досягла повноліття , але продовжує навчання на денному відділенні у Нікопольському інституті Державного вищого навчального закладу «Запорізький національний університет Міністерства освіти і науки Україхни» за спеціальністю : фінанси : навчання проводиться за контрактом , згідно якого оплата за навчання становить 580 грн. у місяць; стипендію не отримує ; термін навчання з 01.09.2008 року по 30.06.2012 року (а.с.5,6,21-24,44).
ОСОБА_3 проживає разом із позивачем в АДРЕСА_1 (а.с.11).
Позивач працює бухгалтером у фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, отримує заробітну плату , її середньомісячний доход складає 627,50 грн. (а.с.8,41,43) .
Відповідач працює водієм у відкритому акціонерному товаристві «Нікопольський завод феросплавів», отримує заробітну плату , його середньомісячний доход складє 2752,12 грн. (а.с.7,16,45).
Суд не приймає до уваги посилання позивача на те , що дочка знаходиться тільки на її утриманні , а відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки на час навчання добровільно не надає , так як це ствердження спростовувалося в судовому засіданні поясненнями відповідача, матеріалами справи (12,39,45,46) , а також поясненнями самого позивача , третьої особи , які підтвердили , що ОСОБА_5 після досягнення повноліття продовжує отимувати від відповідача аліменти в розмірі ј частини заробітку .
Враховуючи те , що з відповідача за місцем роботи за його власною заявою з 28.05.2009 року утримуються аліменти в розмірі 1/4 частки його заробітку на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_4 до закінчення навчання до 30.06.2012 року , а саме в такому розмірі позивач і просить стягнути аліменти з відповідача на утримання повнолітньої дочки , яка продовжує навчання до 30.06.2012 року , посилаючись на те , що відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої дочки на час навчання не надає , суд прийшов до висновку , що позивачем не доведено позов у цій частині , всупереч ст. 10 ЦПК України . Суд вважає , що з відповідача утримуються аліменти на час навчання повнолітньої дочки в достатньому розмірі . Тому у задоволенні цих вимог позивачу слід відмовити .
Також не підлягає задоволенню позов і в частині стягнення з відповідача на користь позивача додаткових витрат в розмірі 550 грн. на утримання повнолітньої дочки до закінчення навчання , які полягають в оплаті за навчання та за лікування дочки . Так у ст. 201 СК України зазначено норми цього Кодексу , які застосовуються до відносин щодо обовязку батьків утримувати повнолітніх дочку , сина , а саме : норми статей 187,189-192 і 194-197 цього Кодексу . Отже ст. 185 СК України , на яку посилається позивач в обгрунтування своїх вимог , до відносин між батьком та дочкою не застосовується . Тому суд не може покласти в основу рішення докази , надані позивачем , щодо стану здоров’я ОСОБА_3 та оплати за лікування (а.с.9,25-28,35-38,40) .
Доказів на підтвердження того , що повнолітня дочка непрацездатна і має право на утримання батька з цього приводу на підставі ст. 198 СК України позивач суду не надала і ці обставини у судовому засіданні підтвердження не знайшли .
Враховуючи вищевикладені обставини , суд вважає за необхідне у задоволенні позову відмовити в повному обсязі .
Керуючись ст. ст. 10,11,15,60,209, 212-215,218 ЦПК України , -
ВИРІШИВ:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання - відмовити .
Стягнути з ОСОБА_1 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.
На рішення може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Нікопольський міськрайонний суд .
Суддя :