Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-4372/2009р. Головуючий у першій
інстанції Нестерук В.В.
Доповідач у апеляційній
інстанції Зотов В.С.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 жовтня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Володіної Л.В.,
суддів - Зотова В.С., Клочка В.П.,
при секретарі - Шевченко О.В.,
за участю - представника позивача ОСОБА_3,
- відповідача ОСОБА_4,
- представника ОК ГСК Памир-1 Кот П.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 вересня 2008р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про розподіл спільно нажитого майна ,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 вересня 2008 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на гаражний бокс АДРЕСА_2, заборонено відповідачу та ОК ЖСК Памир-1 здійснювати будь-які дії по відчуженню чи передачі іншим особам квартири АДРЕСА_1 та пайові внесення.
Відповідач не погодившись з ухвалою суду подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати зазначену ухвалу, вважає , що ухвала постановлена с порушенням норм діючого законодавства.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.
Задовольняючи заяву позивача про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що не вжиття таких заходив може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
З такими висновками суду погоджується судова колегія.
Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
З матеріалів справи вбачається, що позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 зводиться до розподілу спільно нажитого майна.
Вжиття судом заходів забезпечення позову у виді накладання арешту на спірне майно, направлено на подальше безумовне виконання рішення суду та відповідає вимогам ст.ст. 151-153 ЦПК України.
При таких обставинах судова колегія вважає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України не підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст.151-153,п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст. 312, п.4 ч.1 ст.314 ЦПК України, судова колегія,
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_4 - відхилити.
Ухвалу Гагарінського районного суду м.Севастополя від 24 вересня 2008р. – залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий : /підпис/ Л.В. Володіна
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ В.П. Клочко
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя