Апеляційний суд міста Севастополя

Справа №22ц-4373/2010р.                    Головуючий у першій

                                           інстанції Лугвіщик А.М.

                                           Доповідач у апеляційній

                                           інстанції Зотов В.С.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

27 вересня 2010 року колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду міста Севастополя в складі:

головуючого   -  Володіної Л.В.,

суддів        -  Зотова В.С., Сімоненко В.М.,

при секретарі -  Тахірової О.О.,

за участю     -  відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі клопотання ТОВ „Декоста” про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 липня 2010р. по цивільній справі за позовом ПП « Дунайстройінвест » до ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_5 про усунення перешкод в проведенні будівельних робіт, стягнення матеріальної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до ПП «Дунайстройінвест», ТОВ «Телерадіотелефонна компанія «Амідас»,  ТОВ «Декоста» про заборону проведення будівельних робіт, за зустрічним позовом ОСОБА_7, ОСОБА_4 до ПП «Дунайстройінвест», ТОВ «Телерадіотелефонна компанія «Амідас», ТОВ «Декоста» про визнання будівництва самочинним та приведення земельної ділянки в первісний стан , -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 липня 2010р. у задоволені позову ПП «Дунайстройінвест»  відмовлено. У задоволені зустрічного позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_7, ОСОБА_4 задоволено частково.

30.07.2010р., ТОВ «Декоста»   з пропуском строку, передбаченого ч.1 ст.294 ЦПК України подало апеляційну скаргу, одночасно просять поновити строк на апеляційне оскарження, вказуючи, що строк пропущений з поважних причин.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення осіб, що з’явилися у судове засідання, обговоривши доводи заяви, вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з таких підстав.

Відповідно до ч.3 ст.294, ч.1 ст.73 ЦПК України, апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку. Суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, у разі його пропущення з поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що рішення суду від 05.07.2010 року постановлено у представника ТОВ «Декоста»  (арк. с.147-150).

Копія оскарженого рішення суду була отримана представником ТОВ „Декоста” лише 20.07.2010 року, що підтверджується розпискою (арк. с. 161), що не дало змогу ТОВ „Декоста” подати апеляційну скаргу у строк встановлений законодавством.

Зазначені обставин свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 липня 2010р.,  тому строк підлягає поновленню.

 Керуючись ст. ст.73,294 ЦПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ТОВ „Декоста” задовольнити.

     Строк на апеляційне оскарження рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 05 липня 2010р. поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:                /підпис/             Володіна Л.В.

Судді:                     /підпис/             Зотов В.С.

                           /підпис/             Сімоненко В.М.

З оригіналом згідно.

Суддя Апеляційного суду                       Зотов В.С.

      м. Севастополя