Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № №22ц-304/2010р. Головуючий у першій
інстанції Завгородня Л.М.
Категорія 46 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Зотова В.С., Птіціної В.І.,
при секретарі - Тахірової О.О.,
за участю - позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі апеляційну скаргу ПП ОСОБА_4 на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ПП „ОСОБА_4” про розірвання договору підряду, стягнення збитків і моральної шкоди ,-
В С Т А Н О В И Л А :
У лютому 2009 року позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, вимоги якого мотивувала тим, що 25.04.2008 року у неї з відповідачем був укладений договір підряду на виготовлення кухонних меблів на загальну вартість 11777 грн. У момент укладання договору позивачем була внесена передплата у розмірі 6000 грн. Термін виготовлення меблів був встановлений до 25.05.2008 року. Меблі окрім пеналу були доставлені 10.10.2008 року, але якість меблів не відповідає вимогам ГОСТ – 47578 і ГОСТ 20850-84. Позивач просить розірвати вищезазначений договір підряду, стягнути з відповідача пеню у розмірі 353 грн. та моральну шкоду у сумі 2500 грн.
Рішенням Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року позов задоволено частково. Постановлено розірвати договір підряду від 25.04.2008 року, стягнути з відповідача на користь позивача 6000 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 грн.
Не погодившись з рішенням суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та постановити нове рішення, яким у позові відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу що з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про стягнення на користь позивача 6000 грн. та моральної шкоди у розмірі 500 грн. суд першої інстанції виходив с того, що в результаті неякісного виконання відповідачем договору підряду позивачу була заподіяна матеріальна та моральна шкода, яка підлягає відшкодуванню.
Колегія суддів частково погоджується висновком суду першої інстанції з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, підтверджується матеріалами справи, що сторонами по справі 25.04.2008 року був укладений договір підряду на виготовлення кухонних меблів. Відповідно до зазначеного договору загальна вартість меблів склала 11777 грн., робота повинна відповідати вимогам ГОСТ-47578 і ГОСТ-20850-84, термін виготовлення до 25.05.2008 р., передоплата за виготовлення даних меблів склала 6000 грн. (арк. с. 8).
Судом першої інстанції встановлено, що відповідач виконав роботу однак вона не відповідає вимогам ГОСТ-47578 і ГОСТ-20850-84, що підтверджується висновком судової товарознавчої експертизи №372 (арк. с. 66-68), що є підставою для розірвання договору відповідно до ч. 4 ст. 10 ЗУ „Про захист прав споживачів”, відповідно до якої, за наявності у роботі (послузі) істотних недоліків споживач має право вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.
Виходячи з вищезазначеного суд першої інстанції прийшов до законного та обґрунтованого висновку про задоволення позову в частині розірвання договору та зобов’язання Приватного підприємця „ОСОБА_4” повернути позивачу сплачені ним грошові кошти у розмірі 6000 грн.
Також судова колегія приходить до висновку про зобов'язання позивача повернути відповідачу виготовлені меблі, оскільки з відповідачем договір підряду розірвано та стягнуто вартість понесених збитків.
Задовольняючи вимоги позивача в частині відшкодування моральної шкоди, суд не врахував, що п.5 ч.1 ст.4 ЗУ „Про захист прав споживачів” передбачено відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної небезпечною для життя і здоров’я людей продукцією у випадках, передбачених законодавством. З підстав ,на які посилається позивач, відшкодування моральної шкоди законом не передбачено , тому колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог позивача у цій частині.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.4 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ПП ОСОБА_4 – задовольнити частково.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 07 вересня 2009 року в частині стягнення з ПП ОСОБА_4 моральної шкоди у розмірі 500 грн. - скасувати.
Постановити в цій частині нове рішення, яким в задоволенні позовної вимоги про стягнення моральної шкоди – відмовити.
В іншій частині рішення суду залишити без змін.
Доповнити резолютивну частину рішення таким змістом, зобов’язати ОСОБА_3 повернути ПП ОСОБА_4 виготовлені ним меблі, що заходяться у її квартирі.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/ В.О. Єфімова
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастопол