Судове рішення #11970559

3-12555/2010

ПОСТАНОВА

03 листопада 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва             Горб І.М., з участю прокурора Калітенка С.О., представника митниці                       Хохлова А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Київської обласної митниці Державної митної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності  

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миронівка Київської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні сина, 2008 р.н, працюючого митним брокером ТОВ «Укрсервіс-92», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

 

за ст.ст. 340, 355 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2010 року до відділу митного оформлення №1 Київської обласної митниці декларантом ТОВ «Укрсервіс-92» ОСОБА_2 було подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40, яку було прийнято до митного оформлення та присвоєно реєстраційний № 125000024/2010/159953, та документи з метою випуску у вільний обіг вантажу  «лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі: риб’ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг», що надійшов на адресу ТОВ «Укрсервіс-92»  від «Мінскінтеркапс».

Товар перевозився вантажним автомобілем з реєстраційним номером АІ 54445.

У ході митного огляду товару, заявленого за ВМД № 125000024/2010/159953 від 14.09.2010 року,  у 54 графі якої проставлений особистий підпис ОСОБА_2, було встановлено, що відомості, заявлені у графі 38 ВМД щодо ваги нетто товару не відповідають його фактичній вазі, а саме: на товар «лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі: риб’ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг» заявлена вага нетто 1098 кг, а фактично вага нетто складає 1484,8 кг, різниця склала 386,8 кг, що підтверджується актом митного огляду від                16.09.2010 року.

Таким чином, у графі 38 ВМД ОСОБА_2 не заявлено відомості про                            386, 8 кг ваги нетто товару.

У відповідності до вимог статті 84 МК України, товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів і транспортних засобів.

Згідно зі статтею 81 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до статті 88 МК України, декларант виконує всі обов'язки і несе у повному обсязі відповідальність, передбачену Митним кодексом України, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, митним брокером чи іншою уповноваженою особою.

Відповідно до частини 2 статті 88 МК України, декларант зобов'язаний здійснити   декларування товарів і транспортних засобів відповідно до порядку, встановленого Митним кодексом України.

Таким чином, декларантом ТОВ «Укрсервіс-92» ОСОБА_2 не було заявлено за встановленою формою у ВМД №125000024/2010/159953 точних відомостей про товар «лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі: риб’ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг», а саме: не заявлено 368,8 кг ваги нетто на загальну суму 60 650,75 грн.,   який підлягає обов’язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України,  що свідчить про порушення ОСОБА_2 митних правил, відповідальність за які передбачена                   ст. 340 Митного кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав та пояснив, що, від Мінської фірми до них надійшли ліки – риб’ячий жир в капсулах і, згідно товарно-супровідних документів, у ВМД було заявлено вагу нетто. При митному огляді було виявлено невідповідність ваги нетто, заявленій у товарно-супровідних документах, так як білоруська сторона вказала вагу нетто без ваги первинної упаковки, анотації та блістера. Порушення не мало ніякого прикриття ні щодо кількості, ні щодо чого іншого, а ціна йде за кількістю упаковок. Ідентифікаційний огляд ним не проводився, так як вони отримують ліки і щодо ваги нетто ніколи не було ніяких помилок.

Представник митниці Хохлов А.Ю. підтримав протокол, вказуючи на те, що має місце факт правопорушення, так як за нашим законодавством у вагу нетто входить і вага первинної упаковки.

Прокурор підтримав протокол та просить застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 8500 грн.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2,  представника митниці, перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

14.09.2010 року декларантом ТОВ «Укрсервіс-92» ОСОБА_2 до відділу митного оформлення №1 Київської обласної митниці до митного оформлення з метою випуску у вільний обіг вантажу«лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі: риб’ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг» було подано вантажну митну декларацію типу ІМ 40, якій було присвоєно №125000024/2010/159953 (а.с. 10-11).

Згідно Акту про проведення митного огляду товарів, що переміщуються за ВМД №125000024/2010/159953 від 16.09.2010 року, в ході проведення митного огляду проводилось зважування вантажу та було встановлено, що фактична вага вантажу складає 1484,8 кг (а.с. 12).

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлені декларантом ТОВ «Укрсервіс-92» ОСОБА_2   у графі 38 ВМД №125000024/2010/159953 від 14.09.2010 року відомості про вагу нетто товару, не відповідають фактичній, так як заявлена вага нетто – 1098 кг, а фактична вага нетто складає 1484,8 кг, різниця становить 386,8 кг .

У відповідності до вимог статті 84 МК України, товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України, декларуються митному органу, який здійснює митне оформлення цих товарів і транспортних засобів.

    Згідно ч. 1 ст. 81 Митного кодексу України, декларування здійснюється  шляхом  заявлення  за встановленою формою (письмовою,  усною,  шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби,  мету їх переміщення через митний кордон України,  а також відомостей,  необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

 Відповідно до ч. 1 ст. 88 Митного кодексу України, декларант виконує всі  обов'язки  і  несе  у  повному  обсязі відповідальність, передбачену цим Кодексом, незалежно від того, чи він є власником товарів і транспортних засобів,  які переміщуються через   митний   кордон   України,   митним   брокером   чи  іншою уповноваженою особою.

Наказом Державної митної служби України від 01.04.2002 р. №174, передбачений порядок проведення ідентифікаційного огляду товарів та інших предметів декларантом, згідно якого, ідентифікаційний огляд - сукупність заходів,  що здійснюються декларантом з метою  визначення  відомостей  про  товари  та  інші предмети,  які  дають змогу зробити висновок про країну походження їх,  класифікацію  згідно  з  Українською  класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності  (далі - УКТЗЕД),  кількісні та якісні характеристики, а також однозначно ідентифікувати їх тощо.

Відповідно до ст. 88 Митного кодексу України, ОСОБА_2, як декларант, несе відповідальність за заявлення за встановленою формою (письмовою,  усною,  шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари і транспортні засоби,  мету їх переміщення через митний кордон України,  а також відомостей,  необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. З метою правильного декларування товару ОСОБА_2 не скористався можливістю проведення його ідентифікаційного огляду.

За таких  обставин, суд приходить до висновку, що в діях  декларанта ТОВ «Укрсервіс-92» ОСОБА_2 наявні ознаки порушення митних правил за ст. 340 Митного кодексу України – недекларування товарів, транспортних засобів, що переміщуються  через  митний кордон України, та враховуючи конкретні обставини вчиненого правопорушення та його наслідки, відношення ОСОБА_2 до вчинених дій, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 88, 326, 328, 340, 384, 385, 391, 392 Митного кодексу України, ст. 33 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 340 Митного кодексу України, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п’ятсот) грн.

Безпосередні предмети порушення митних правил: товар «лікарський засіб для людей, розфасований для роздрібної торгівлі: риб’ячий жир вітамінізований в капсулах по 500 мг», кількістю 6669 упаковок, загальною вартістю 60 650 грн.                       75 коп., який знаходиться на відповідальному зберіганні на складі митниці за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Мартусівка, вул. Мойсеєва, 70, передати отримувачу вантажу ТОВ «Укрсервіс-92» після здійснення процедури митного оформлення, відповідно до вимог чинного законодавства.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

      Суддя  

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація