Справа №2а-460

2010 року

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

01 листопада 2010 року

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ДЗЕРИНА М.М.

за участю секретаря сз        ГУЛКОВСЬКІЙ Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль

справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до відділу ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області про оскарження неправомірних дій відповідача, суд

ВСТАНОВИВ:

      Позивач ОСОБА_2 заявив адміністративний позов про оскарження неправомірних дій відповідача, посилаючись на те, що 21 жовтня 2010 року на його домашню адресу поштовим відправленням прийшла постанова відділу ДВС Ямпільського РУЮ про відкриття виконавчого провадження від 12.10.2010 року. 22 жовтня 2010 року прибувши у відділ ДВС Ямпільського РУЮ йому повідомили, що він зобов’язаний оплатити штраф в розмірі 680 гривень за порушення ПДР, про що відділом ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області була винесена оскаржувана постанова по справі про адміністративне правопорушення серії АА № 392147 від 25.07.2010 року. Вважає, що оскаржувана Постанова по справі про адміністративне правопорушення АА №392147 є незаконною,  оскільки прийнята з порушенням його законних прав та законних інтересів, прийнята з грубим порушенням КУпАП та Правилами дорожнього руху України і тому оскаржувана постанова не може залишатись в законній силі та підлягає скасуванню.  Із фабули оскаржуваної постанови вбачається, що він 25 липня 2010 року біля 17 год. 38 хв.,  на пр..Перемоги – вул..Ушакова керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість у населеному пункті на 32 км/год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир» №0711161. Із фабули оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення видно, що він умисно перевищив швидкість на 32 км/год., рухаючись в населеному пункті 92 км/год., що не відповідає дійсності. Позивач просить суд поновити йому строк для оскарження постанови, визнати незаконними дії відповідача та скасувати як незаконну постанову, а провадження у справі відносно нього закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

          Представник відповідача  відділу ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області в судове засідання  не з’явився, про місце,  дату та час судового засідання повідомлений у встановленому порядку – судовою повісткою, надісланою рекомендованим повідомленням, про причини неявки не повідомив. На підставі ст.128 ч.4 КАС України судом ухвалено провести судовий розгляд справи без участі представника відповідача суб’єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду справи.

 Судом встановлено такі обставини.

  Із дослідженої судом копії постанови відділу ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області року встановлено, що позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП у тім, що він 25 липня 2010 року біля 17 год. 38 хв.,  на пр..Перемоги – вул..Ушакова керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 92 км/год, чим перевищив встановлену швидкість у населеному пункті на 32 км/год .  Вказаною постановою відносно позивача обрано стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.  

Дослідивши усі докази, суд вважає доведеною ту обставину, на яку позивач посилається як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст. 71 ч.2, 6 КАС України адміністративних справах про протиправність рішень,  дій  чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову. Якщо особа,  яка бере участь у справі, без поважних причин не надастьдокази на пропозицію суду для підтвердженняобставин, на  які  вона  посилається,  суд  вирішує справу на основінаявнихдоказів.

             Оскільки  відповідачем не надано заперечень та будь-яких  доказів на підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішив справу на підставі наявних у ній доказів. На виконання  вимог суду про витребування доказів – протоколу та постанови відносно позивача суду не надано. Натомість на підтвердження наведених у позові обставин позивач надав письмові докази, які не суперечать один одному щодо фактичних обставин і підтверджують його доводи.

Оцінюючи усі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що інспектором ВДАІ  при винесенні постанови відносно позивача ОСОБА_2 належним чином відповідно до ст.280 КУПАП не перевірено усіх істотних обставин, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення. Оскільки відповідачем в постанові відносно позивача не розкрито об’єктивну сторону правопорушення, суд вважає недоведеною  його вину  у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.1 КУпАП. Відсутність вини виключає наявність складу адміністративного правопорушення.

            З наведених обставин, суд  приходить до висновку про те, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення відповідачем не дотримано вимог ст.ст.7, 248, 249, 268, 280 КУпАП, чим порушено права та законні інтереси позивача як особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, і поновлення таких прав можливе шляхом визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відносно нього.            

З урахуванням викладеного, суд має підстави в порядку ст. 293 ч.1 п.3 КУпАП постанову АА №392147 від 25 липня 2010 року скасувати, а адміністративне провадження відносно позивача закрити, у зв’язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, задовольнивши позовні вимоги у цій частині.              

            Керуючись ст. ст. 6, 11, 71, 159, 160, 161, 162, 163 КАС України,  на підставі ст.55 Конституції України,   ст.ст.288, 289, 293 ч.1 п.3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

                Позов   ОСОБА_2 до відділу ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області про оскарження неправомірних дій відповідача  - задовольнити.

    Поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №392147 від 25 липня 2010 року.

                Скасувати  Постанову   АА №392147 від 25 липня 2010  року відділу ДПС ВДАІ Святошинського району Київської області  про накладення адміністративного стягнення відносно  ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП - та стягнення штрафу у сумі 340 гривень.

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_2 за ст.122 ч.1 КУпАП – закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП, у зв’язку із відсутністю в його діях  складу адміністративного правопорушення.

         Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий                                   М.М.Дзерин