КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа №22а-1571/07

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19 жовтня 2007 р.                                                                                       м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                        Денісова А.О.

Суддів:                                            Бараненка І.І.

                                                        Бєлової Л.В.

при секретарі                                 Мальцевій К.В.

розглянувши апеляційну скаргу Козятинської районної державної адміністрації на ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області про забезпечення позову у  справі за позовом ОСОБА_1 до Козятинської районної державної адміністрації про поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду від 02.04.2007 р. задоволено клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову, зупинено дію розпорядження голови Козятинської РДА №13к від 19.03.07 р. про звільнення ОСОБА_1 з роботи.

На вказану ухвалу відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати і ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову. На обгрунтування своїх вимог апелянт послався на те, що суд не навів мотивів, з яких він виходив при задоволенні заяви. Він також вважає, що у разі поновлення на роботі права позивача гарантуються нормами закону, а тому не потребує від нього додаткових зусиль чи витрат, а ухвалою про забезпечення позову у такий спосіб суд до розгляду справи по суті фактично поновив ОСОБА_1 на роботі. 

Суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

В ст.117 КАС України визначений перелік підстав, при наявності яких суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

ОСОБА_1 з метою забезпечення позову просила призупинити дію розпорядження голови Козятинської РДА №13к від 19.03.07 р. про її звільнення з роботи. Своє клопотання позивачка ніяк не мотивувала.

На порушення ст.117 КАС України в ухвалі про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову суд також не навів мотивів, з яких він виходив, задовольняючи клопотання позивача.  

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову. Ухвалою про забезпечення позову у спосіб зазначений в рішенні суд першої інстанції фактично задовольнив позовні вимоги позивача до розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та приймаючи до уваги невідповідність висновків суду обставинам справи, керуючись ст.ст. 117, 202, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Ухвалу Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.04.07 р. про забезпечення адміністративного позову скасувати та ухвалити нову, якою в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів по забезпеченню адміністративного позову відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя              

                      Судді: