КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22а-1445/07

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2007 р.                                                                                       м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді                        Денісова А.О.

Суддів:                                            Бараненка І.І.

                                                        Бєлової Л.В.

при секретарі                                 Мальцевій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області на ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у справі за позовом Золотоніського міжрайонного прокурора до виконкому Золотоніської міської ради, третя особа ОСОБА_1, про визнання незаконним рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду від 24 квітня 2007 р. заяву Золотоніського міжрайонного прокурора залишено без розгляду. Суд мотивував своє рішення тим, що прокурор на порушення ч.1-2 ст.60 КАС України та ст.121 Конституції України не зазначив в чиїх інтересах він подав позов.

На дану ухвалу прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обгрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що позовна заява була подана в порядку ч.4 ст. 21 Закону України «Про прокуратуру», якою передбачено право прокурора звернутися до суду у разі, якщо його протест був відхилений. Крім того, відповідно до ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» однією із форм представництва є звернення до суду з заявами про визнання незаконними правових актів, дій чи рішень органів і посадових осіб., при цьому прокурор самостійно визначає форму представництва.

Суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно з ч.2 ст.60 КАС України прокурор здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами. Вказане представництво він може здійснювати на будь-якій стадії адміністративного процесу.

На порушення вказаних вимог закону прокурор в позовній заяві не вказав на захист чиїх конкретно інтересів (громадянина або держави) він представляє адміністративний позов, а тому суд першої інстанції обгрунтованно залишив позовну заяву прокурора без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 155, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Золотоніського міжрайонного прокурора Черкаської області залишити без задоволення, а ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 24 квітня 2007 р. - без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до адміністративного суду касаційної інстанції в порядок і строки,  визначені ст.212 КАСУ.

Головуючий суддя

Судді: