Справа № 2-11196/10
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2010 року місто Маріуполь
Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:
головуючого судді Мироненко І.П.,
при секретарі Прихненко Г.Д.,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у місті Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно. В обґрунтування заявлених вимог посилалися на те, що вони є власниками квартири АДРЕСА_8, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 2007 року. У подальшому з метою покращення житлово-побутових умов, вони самовільно побудували житлову прибудову літ. А1-1 житловою площею 24,2 кв. м. За дозволами на будівництво вони нікуди звертались у зв’язку з юридичною неграмотністю. При зверненні до БТІ міста Маріуполя для приведення у відповідність правовстановлюючої та технічної документації на квартиру, їм було роз’яснено, що узаконити дану будівлю можливо лише у судовому порядку. Вважають, що дана прибудова відповідає будівельним нормам та не порушує інтереси інших осіб, що підтверджується висновком експертизи та заявами сусідів. Просили визнати за ними право власності на самовільно побудовану житлову прибудову літ. А1-1 житловою площею 24,2 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1.
У судовому засіданні позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заявлені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити.
Представник відповідача - Маріупольської міської ради, діючий на підставі довіреності, позовні вимоги визнала, проти задоволення позову не заперечувала.
Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.
Відповідно до ст. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Матеріалами справи встановлено, що квартира АДРЕСА_2 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 15 листопада 2007 року, виданого Управлінням міського майна Маріупольської міської ради та зареєстрованого в БТІ міста Маріуполя 13 грудня 2007 року за реєстровим номером 21404226, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.
31 серпня 2007 року між директором ЖКП «Азовжитлокомплекс» Шевченко Н.В. та власником квартири АДРЕСА_3 був укладений договір № 294 про участь у затратах на утримання будинку та при домової території.
При обстеженні квартири АДРЕСА_4 техніком Маріупольського БТІ було виявлено факт самочинного будівництва житлової прибудови літ. А1-1 з житловою площею 24,2 кв. м , що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ № 238 від 25 серпня 2010 року.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, яка не була відведена для цієї мети або без належного дозволу або належним чином затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм та правил.
Згідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України, право власності на знов створене нерухоме майно (житлові будинку, будівлі, споруди та інше) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна в експлуатацію, право власності виникає з моменту його прийняття в експлуатацію. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.
За висновком будівельно-технічного обстеження від 15 вересня 2010 року, кімнати «9» та «10», розташовані в житловій прибудові «А1-1» є суміжними з кімнатами «5» та «6», розташованими в квартирі АДРЕСА_5, для здійснення входу-виходу в кімнати «92 та «10» з кімнат «5» та «6» вбудовані два дверних пройома з двох віконних. Дефектів та ушкоджень, які б свідчили про зниження несучої витривалості конструктивних елементів житлової прибудови «А1-1» не виявлено. Будівельні роботи по виготовленню та монтажу конструкцій житлової прибудови та установці двох дверних пройомів проведені у відповідності з вимогами БНіП 3.03.01-87 «Несучі та огороджуючи конструкції», вимоги ДБН В 2.2.-15-2005 «Житлові споруди. Основні положення» до об’ємно – планувальної структури, рівня комфорту квартир, елементів будівлі для житлової прибудови «А1-1» виконуються. Санітарно-гігієнічні вимоги ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові споруди. Основні положення» не виконуються для кімнати «5», в якій з віконного пройому вбудований дверний пройом в кімнату «9». Згідно вимогам пункту 3.4 ДБН В.2.2-15-2005 «Житлові споруди. Основні положення» житлові кімнати повинні мати природне освітлення. Співвідношення площі світлових пройомів житлових кімнат до площі підлоги цих приміщень повинно бути в межах від 1:5,5 до 1:8.
Зведення житлової прибудови літ. А1-1, будування двох дверних пройомів з віконних не чинить негативного впливу на технічний стан квартири НОМЕР_1 та будівлі житлового будинку АДРЕСА_8 у цілому. Наявні порушення санітарно-гігієнічних вимог пункту 3.4. ДБН В.2.2-15-2005 «Житлову споруди. Основні положення» погіршує умови експлуатації кімнати «5» квартири НОМЕР_1, але не чинить негативного впливу на умови експлуатації приміщень інших квартир житлового будинку АДРЕСА_8. Оскільки пряме природне освітлення кімнати «5» неможливо у зв’язку з відсутністю вікна, то рекомендується здійснювати подальшу експлуатацію приміщення кімнати «5» не у якості житлової, а у якості передньої. Експлуатація кімнати «5» з функціональним призначення передньої не надає негативного впливу на умови експлуатації інших приміщень квартири НОМЕР_1, а також не погіршує технічний стан будівельних конструкцій будинку, які відносяться до квартири НОМЕР_1. Несучі та огороджуючі конструкції житлової прибудови літ. А1-1, які відносяться до квартири НОМЕР_1, розташованої по АДРЕСА_8 знаходяться у задовільному технічному стані та можуть експлуатуватись у подальшому, технічний стан будівельних конструкцій забезпечує їх безпечну та надійну експлуатацію.
Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України, право власності на самочинно побудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яке самочинно здійснило будівництво на земельній ділянці, яка не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже побудоване нерухоме майно.
Як вбачається з посвідчених письмових заяв власників квартири НОМЕР_2 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, власника квартири НОМЕР_3 ОСОБА_11, власників квартири НОМЕР_4 ОСОБА_12, ОСОБА_13, власників квартири НОМЕР_5 ОСОБА_14, ОСОБА_14,ОСОБА_15, ОСОБА_16 та власників інших квартир, розташованих в будинку АДРЕСА_8, вони не заперечують проти розміщення та узаконення прибудови до квартири АДРЕСА_6.
Таким чином, визнання відповідачем пред?явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.
З урахуванням наведеного суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно.
На підставі ст. ст.. 331, 376 ЦК України та керуючись ст.ст.10, 60, 129-130, 174, 213-215 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Маріупольської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно – задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності на самочинно побудовану житлову прибудову літ. А1-1 житловою площею 24,2 кв. м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_7.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.
Суддя: