П О С Т А Н О В А                           Справа 2-а-295/10

                                      ІМЕНЕМ         УКРАЇНИ

   15 листопада 2010року                                                              Летичівський районний суд

                                                                                                      Хмельницької  області

в  складі:  головуючої - судді         Курнос С.О.

       розглянувши в порядку письмового провадження  справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Хмельницької області про  скасування  постанови у справі про  адміністративне правопорушення,

                                               ВСТАНОВИВ:

         В позовній заявіОСОБА_1 зазначає, що  постановою від 09.05.2010 року серія ВХ № 214205 на нього накладено штраф 340 грн.  по ст.121 ч.1 КУпАП – встановлено    три  додаткові  сидіння  для  пасажирів, п. 2  цієї  постанови передбачає,що   у разі  есплати   штрафу протягом  15 днів з метою  примусового  виконання цієї  постанови органами державної  виконавчої  служби з нього  буде  стягнуто  подвійний  розмір штрафу, саме  680грн..

        Посилаючись на те, що постанова  про адміністративне правопорушення    винесена  без  врахування того, що він придбав  автомобіль  в такому  вигляді, при проходженні  техогляду  йому   ніхто  не вказував  на  такий недолік, до того ж  не враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що  пом‘якшують і обтяжують відповідальність, матеріальний  стан, що він доглядає  пристарілу  матір,  просить скасувати   оскаржувану постанову та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

   Крім того, просить поновити строк оскарження постанови з підстав, що про  наявність  постанови дізнався  лише  в відділі  ДВС Летичівського  РУЮ, до тогож   оскільки доглядає  престарілу матір , проводив  роботи  із  збирання врожаю, не міг  вчасно  звернутися до суду  з  її оскарженням..  

  Справу розглянуто відповідно до ст. 122 КАС України, на підставі наявних матеріалів.

  Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню частково.

  Відповідно до ст.289 КУпАП встановлено 10-ти денний строк для оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення і в разі його пропуску з поважних причин, він може бути поновлений судом.

  Враховуючи, що оскаржувана постанова не була вручена відповідачем, суд визнає причину пропуску строку оскарження постанови поважною і поновлює його.

   Із змісту оскаржуваної постанови від 09.05.10р. вбачається, що стягнення накладено правомочною особою, за  незаконне переобладнання автомобіля, в   межах санкції ст. 121 ч.1 КУпАП – 340 грн. при цьому, не виконано вимоги ст.280 КупАП і не враховано ступінь вини правопорушника – при проходженні техогляду  зауважень щодо такого переобладнання автомобіля не було.

     Аналізуючи встановлені обставини справи, докази, їх юридичну оцінку,  суд приходить до висновку, що вимоги  слід  задоволити, тобто застосувати  ст. 22 КУпАП.

     На  підставі наведеного,  керуючись ст. 11,70, 86, 122,138, 159, 161 КАС  України, суд

                                                        П О С Т А Н О В И В:

 Позов  задоволити. Постанову від 09.05.2010 року серія ВХ 214205 про накладення адміністративного стягнення по ст.121 ч.1 КУпАП у виді штрафу 340грн. на ОСОБА_1 скасувати і постановити нову: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності по ст. 121 ч. 1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням, провадження в справі закрити.

     Постанова остаточна і оскарженню не підлягає

.                                            

                                                       Суддя:  підпис

    Суддя Летичівського

                 Районного суду                                      С.О.Курнос