Справа № 3-11107/10
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
18 жовтня 2010 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ, підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до відповідальностіУ
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Панфилів, Казахстан, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, та
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого завідуючим кафедрою Національного Університету ім. Т.Г. Шевченка, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
в с т а н о в и в :
згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 066395 від 16.07.2010, ОСОБА_2 16.07.2010 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, на вул. Ломоносова в м. Києві, при виїзді з прилеглої території не переконався в безпеці маневру, не пропустив автомобіль «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який рухався по головній догозі, на яку мав намір перестроїтися автомобіль «Ніссан»,д.н.з. НОМЕР_1, внаслідок чого відбулося зіткнення з вказаним автомобілем, що привело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій порушив вимоги п.п. 10.1, 10.2 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АА1 № 235426 від 27.09.2010, ОСОБА_1 16.07.2010 о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «Тойота Ауріс», д.н.з. НОМЕР_2, на вул. Ломоносова в м. Києві не обрала безпечної швидкості руху, при виникненні перешкоди не вжила заходів для зменшення швидкості руху аж до повного зупинення транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Ніссан», д.н.з. НОМЕР_1, що привело до пошкодження транспортних засобів. Вказаними діями водій порушила вимоги п. 12.3 ПДР, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Правопорушник ОСОБА_2 до суду для розгляду справи з’явився, проте свою вину у вчиненні правопорушення не визнав, посилаючись на те,що ПДР ним не порушувались.
Правопорушник ОСОБА_1 до суду для розгляду справи з’явилася, проте свою вину у вчиненні правопорушення не визнала, мотивуючи тим, що вона здійснювала рух транспортного засобу відповідно до ПДР.
Вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де чітко вказано локалізацію механічних пошкоджень тренспортних засобів, які чітко визначають механізм їх походження, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.
Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними адміністративними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, де чітко вказано локалізацію механічних пошкоджень тренспортних засобів, які чітко визначають механізм їх походження, а також письмовими поясненнями учасників ДТП.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
п о с т а н о в и в:
визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі - закрити .
визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та провадження у справі - закрити .
Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя А. Новак