Справа №3-11465/10
П О С Т А Н О В А
27 вересня 2010 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Горб І.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Контрольно-ревізійного управління в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Буськ Львівської області, працюючого начальником Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України,
В С Т А Н О В И В :
При ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.07.2007 року по 01.01.2010 року, за адресою: м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А, виявлено використання начальником Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) ОСОБА_1 бюджетних коштів всупереч цільовому призначенню за період з 01.07.2007 року по 16.08.2007 року, а саме: відшкодовано відсотки за користування банківськими кредитами ДАХК «Артем» за рахунок коштів передбачених у бюджеті м. Києва для надання фінансово-кредитної підтримки суб’єктам середнього та малого підприємництва в сумі 172391,69 грн., що є порушенням п. 3 ст. 56, п. 8 ст. 7, ст. 70 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 року №2542 та рішення Київської міської ради від 19.12.2006 р. №288/345 (ІІІ сесія V скликання).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КпАП України.
В матеріалах справи відповідні пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення відсутні, оскільки останній для ознайомлення зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення не з’явився.
Вина ж ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом №072-30/347 від 06.04.2010 року ревізії фінансово-господарської діяльності Головного управління промислової, науково-технічної та інноваційної політики виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) за період з 01.07.2007 року по 01.01.2010 року.
Однак, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення.
Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.
Враховуючи, що з моменту вчинення правопорушення сплинуло більше трьох місяців, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України підлягає закриттю за закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 164-12 ч. 1, 247 п. 7 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В:
провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КпАП України закрити.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.
Суддя