Апеляційний суд міста Севастополя
Справа № 22ц-1272/2010р. Головуючий в першій
інстанції Нестерук В.В.
Категорія 44 Доповідач в апеляційній
інстанції Зотов В.С.
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 вересня 2010 року колегія судової палати з цивільних справ Апеляційного суду міста Севастополя в складі:
головуючого - Єфімової В.О.,
суддів - Зотова В.С., Птіціної В.І.,
при секретарі - Тахірової О.О.,
за участю - представника позивача Доденкова А.Ю.
- прокурора Веремеєнко А.С.,
- відповідача ОСОБА_4,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Севастополі апеляційну скаргу Прокурора Гагарінського району м. Севастополя на рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2009 року по цивільній справі за позовом Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом ,-
В С Т А Н О В И Л А:
У липні 2009 року позивач звернувся з позовом до суду в якому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1 знявши їх з реєстрацій за цією адресою.
Вимоги мотивовані тим, що квартира за вищезазначеною адресою знаходиться на балансі КП РЕП №9 м. Севастополя. В якості наймачів в зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі. Тривалий час відповідачі в цієї квартирі не мешкають та приміщенням не користується. Приміщення знаходиться в аварійному стані.
Рішенням Гагарінського суду районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2009 року позовні вимоги задоволені.
Не погодившись з рішенням суду, прокурор Гагарінського району м.Севастополя подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування рішення та постановлення нового, яким в задоволенні позову відмовити. Вважає, що рішення суду першої інстанції постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді – доповідача, пояснення учасників процесу що з’явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.
Постановляючи рішення про визнання відповідачів втратившими право користування на житло, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачі добровільно покинули спірне житло і більше як шість місяців там не мешкають.
Колегія суддів не може погодитися з таким висновком суду, оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачі не добровільно, а вимушено, з поважних причин покинули спірне житло, оскільки зазначене житло знаходиться у непридатному для проживання стані.
З пояснень відповідача слідує, що довгий час вона декілька разів зверталась до органів комунальної служби, щоб вони відремонтували у домі крівлю та стелю у кімнаті, який обрушився у зв’язку з протіканням води.
В результаті бездіяльності робітників РЕП №9 вона с онуком була вимушена тимчасово проживати у своїх знайомих.
Зазначений факт підтверджується копією журналу звернень громадян с заявами та скаргами до РЕПу №9, де мається запис про звернення ОСОБА_4 у червні 2006 року з заявою про надання їй придатного для проживання житла та в 2007 році про виклик представників ГАСКа на предмет обстеження та визнання її кімнати аварійної (арк. с. 68-71).
Згідно актів складених робітником РЕП №9 у 2009 році спірній кімнаті необхідний ремонт (арк. с. 4,5).
Враховуючи вищезазначене, колегія приходить до висновку, що відповідачі покинули спірне приміщення з поважних причин, отже підстав для визнання їх такими, що втратили право користування житлом, не має.
За таких обставин з урахуванням п.1 ч.1 ст. 309 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про залишення позову без задоволення.
Керуючись п.2 ч.1 ст.307, п.1 ч.1 ст.309, ч.2 ст.314, колегія суддів, -
ВИРІШИЛА:
Апеляційну скаргу Прокурора Гагарінського району м. Севастополя – задовольнити.
Рішення Гагарінського районного суду м.Севастополя від 29 жовтня 2009 року - скасувати.
Постановити нове рішення, яким позов Севастопольської міської державної адміністрації до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання такими, що втратили право користування житлом – залишити без задоволення.
Рішення вступає в законну силу з моменту його проголошення, та може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом 20-ти днів з дня проголошення до Верховного Суду України.
Головуючий : /підпис/ В.О. Єфімова
Судді: /підпис/ В.С. Зотов
/підпис/ В.І. Птіціна
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду В.С. Зотов
міста Севастополя