Справа 1-304/10

    П О С Т А Н О В А

16 листопада 2010р.                               Бериславський районний суд   Херсонської області в складі

головуючого                                            Захарчук В.В.

при секретарі                                           Соболь Г.А.

за участю прокурора                               Істоміна В.В.

адвоката                                                   ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав Херсонської області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3 за скоєння злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, суд-

                                                                 В С  Т А  Н  О  В  И  В

При розгляді справи по суті підсудним ОСОБА_3 було заявлене письмове клопотання, яке було підтримане захисником ОСОБА_1 та підсудним ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу із утримання під вартою на підписку про не виїзд.

Дане клопотання мотивовано тим, що він повністю визнає вину за скоєння злочину, має постійне місце проживання, та роботи, а також має позитивні характеристики.  

Крім того, зважаючи на те, що за вказаний злочин передбачене на казання у вигляді позбавлення волі більш чим на три роки, то дане не значить про те, що відносно нього повинне  бути застосоване запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Також, відсутні дані проте, що він знаходячись на волі буде перешкоджати встановленню істинні по справі або ухилиться від слідства та суду.

            Крім того, його стан здоров,я не дозволяє перебувати в умовах СІЗО.

             Данні обставини є підставами для заміни вибраного йому запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на запобіжний захід не пов'язаний з позбавленням волі.

            Прокурор заперечував проти задоволення заявленого клопотання підсудним ОСОБА_3, з тих підстав, що останній повторно скоїв злочин в період виконання попереднього вироку суду від 2010 року.

            Вислухавши учасників процесу, суд прийшов до думки, про неможливість задоволення заявленого клопотання підсудному.

            Приймаючи  таке рішення, суд  виходив з того, що вина особи встановлюється після винесення вироку і на підставі повного дослідження обставин по справі.

            В даному випадку повне судове слідство по справі не проведено, що позбавляє можливості суд в теперішні час визначити винність або не винність підсудного у скоєнні злочину.

            Крім того, посилання підсудного на ту обставину, що він має постійне місце проживання, та роботи, позитивно характеризується, а тому знаходячись на свободі ні яким чином не буде перешкоджати розгляду справи по суті, та його стан здоров,я, який згідно наданої медичної довідки є поліпшеним, працездатність відновлена, судом не можуть бути взяти до уваги.

            При цьому, суд бере до уваги ту обставину, що підсудний ОСОБА_3   за вироком Бериславського районного суду від 31.05.2010 року був засуджений за ст. 185 ч.1 КК України до 240 годин громадських робіт, та не зробивши належних висновків, в період виконання зазначеного вироку, 25.06.2010 року скоїв новий злочин передбачений ст.. 186 ч.2 КК України, який є тяжким.  

             А тому, суд вважає, щодо вияснення всіх обставин по справі з урахуванням важкості скоєного злочину питання щодо зміни вибраного запобіжного заходу в теперішній час з утримання під вартою на підписку про не виїзд неможливе.

            Керуючись ст.ст. 274, 296  КПК України, суд-

                                                                          ПОСТАНОВИВ

    Відмовити підсудному ОСОБА_3 в задоволенні заявленого клопотання про заміну обраного відносно нього запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою на запобіжний захід  не пов'язаний з позбавленням волі.

            Головуючий                                                                                                  В.В. Захарчук