Справа № 2-а-3640\10

        П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 листопада  2010  року      Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

 в складі:                              головуючого                   Братасюка В.М.

    при секретарі                        Філіпенко Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до  УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській  області про скасування постанови серії ВО №071757 від 29 грудня 2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 80 грн. та в обґрунтування своїх вимог вказує на те, що дана постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення, оскільки він не вчиняв вказаного правопорушення, з причини перебування і іншому місці на дату та час складання оскаржуваної постанови, а автомобілем на той час керувала колишня дружина позивача ОСОБА_2,   в зв’язку з цим вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

Представник позивача в судове засідання  з’явивилася,  позов підтримує  з підстав, викладених в позовній заяві й просить їх задовольнити

Представник відповідача в  зал судового засідання  з’явився, й при вирішенні спору проти задоволення позовних вимог заперечив пояснивши, що інспектор ДАІ діяв в межах наданих законом повноважень.

Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає до  задоволення з наступних підстав:

Постановою серії ВО №071757 від 29 грудня 2009 року  позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу 80 грн., оскільки він 29.12.2009 року о 9 годині , керуючи транспортним засобом Лянча д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул. Бродівській , не був пристебнутий ременем безпеки.

 Згідно ст..254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол. Протокол не складається у випадках, передбачених ст.258 цього Кодексу.

Постанову серії ВО №071757 від 29 грудня 2009 року  складено на підставі протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №075446 від 29.12.2009 року, згідно змісту якого позивач в присутності двох свідків від підпису та пояснення відмовився, й протокол зачитано вголос..

 Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інше.

 Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила факт порушення позивачем правил дорожнього руху, й пояснила, що на дату та час, зазначений в оскаржуваній постанові, автомобіль Лянча д.н.з. НОМЕР_1, перебував в її користуванні й саме вона керувала автомобілем, однак проїжджала вул.. Борівською, а пересувалася центральною частиною міста, оскільки відвозила до школи дитину.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Допитаний в судовому засіданні, як свідок ОСОБА_3, показав що 29.12.2009 року був свідком події по вул.. Бродівській, коли о 9 годині 05 хвилин, водій автомобіля Лянча д.н.з. НОМЕР_1, на пропозицію інспектора ДАІ про дачу пояснень та підпис протоколу у справі про адміністративне, відповів  відмовою. Крім того свідок зазначив, що водій автомобіля був чоловічої статі.

  Одночасно суд зауважує, що доводи представника позивача ОСОБА_2 про те, що саме вона керувала транспортним засобом 29.12.2009 року, а не її чоловік, спростовуються змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО №075446 від 29.12.2009 року, згідно змісту якого зазначено номер та серію посвідчення водія: ТЕР 006565, що не співпадає з номером та серією посвідчення подія ОСОБА_2

 Інших доказів по справі немає.

 Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають до  задоволення шляхом скасування постанови   серії ВО №071757 від 29 грудня 2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього  стягнення у виді штрафу 80 грн  

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289, 293 КУпАП, ст. 11, 71, 86, 158, 162, 163, 186 КАСУ, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову скасування постанови   серії ВО №071757 від 29 грудня 2009 року  про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення вимог ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладення на нього  стягнення у виді штрафу 80 грн  – відмовити.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий