Справа № 2-3847

                                            2010 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

  ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18 листопада 2010 року     Стаханівський міський суд Луганської області в складі:

головуючий:    суддя    Гончаров О.М..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стаханові справу за позовом  ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  СГІРФО Стаханівського МВ УМВС про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні  майном

                                                                     ВСТАНОВИВ

На обгрунтування позовних вимог позивач вказлав, що  відповідно свідоцтва про право власності на будівлю від 04.05.1980 року вона є власником домоволодіння  по АДРЕСА_1.

В період з 22.02.1986 року по 09.10.2002 року  знаходилася в шлюбі з відповідачем по справі.

З лютого 2009 року відповідач зупинив проживання у вказаній будівлі. що підтверджено довідкою виконкому Алмазнянської міської ради.

 Особистих речей та майна  відповідача в  квартирі позивача не має,  позивач сплачує комунальні послуги з урахуванням  реєстрації відповідача, не має можливості  вільно  розпоряджатися квартирою.

Тому позивач просить усунути перешкоди в користуванні., володінні та розпорядженні  власною квартирою, та зобов;язати   сектор у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стаханівського МВ УМВС в Луганській області  зняти відповідача з реєстрації.

В судове  засідання позивач  надав заяву, в якій заявлені  вимоги підтримала , просила розглядати спрву за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач  до  суду не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином.  

Представник сектору у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Стаханівського МВ УМВС в Луганській області  не з;явився, про слухання справи сповіщений належним чином..

 18.11.2010 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Справа слухається в порядку ч.2 ст.179 ЦПК України..

Дослідивши матеріали справи,  суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

 Відповідно до ст.10, 11 ЦПК України цивільне судопровадження здійснюється на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін по справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України  кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається в позові як підставу своїх вимог або заперечень, докази надаються сторонами. Судом досліджені всі докази надані сторонами, клопотання про витребування та дослідження інших доказів до суду не надходило.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.    

відповідно свідоцтва про право власності на будівлю від 04.05.1980 року він є власником домоволодіння  по АДРЕСА_1.

В період з 22.02.1986 року по 09.10.2002 року він знаходився в шлюбі з відповідачем по справі.

З лютого 2009 року відповідачка зупинила проживання у вказаній будівлі. що підтверджено довідкою виконкому Алмазнянської міської ради.

 Особистих речей та майна  відповідача в  квартирі позивача не має,  позивач сплачує комунальні послуги з урахуванням  реєстрації відповідача, не має можливості  вільно  розпоряджатися квартирою.

У відповідності до вимог ст. 319  ЦК України  власник володіє, користується, розпоряджається  своїм майном на власний розсуд.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.15 Постанови Пленуму  ВСУ від 01.11.1996 року №9 „Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя” наявність або відсутність прописки само по собі не є підставою для визнання права користування житловим приміщенням за особою,  яка там проживала або вселилась туди як член сім;ї наймача ( власника) приміщення.

З урахуванням наведених доказів, і приймаючи до уваги, що відповідач не є членом сім;ї позивача, суд  вважає,  що реєстрація відповідача в квартирі, яка є власністю  позивача,   порушує права власника, який не може розпорядитися своєю власністю, тому для  поновлення порушених прав ,  позов треба задовольнити.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,212-215 ЦПК України, ст. 319,321,391 ЦК України,  суд

                                                                   ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,  СГІРФО Стаханівського МВ УМВС про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні  майном

задовольнити повністю.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_2 власністю  у вигляді АДРЕСА_1.

Зобов'язати сектор у справах громадянства, імміграції та  реєстрації фізичних осіб  Стаханівського МВ  ГУМВС в Луганській області анулювати реєстрацію  відповідача  ОСОБА_2   в АДРЕСА_1.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Стаханівський  суд протягом  десяти  днів з дня його проголошення.

                                  Суддя                             О.М.Гончаров