Заочне                                     Справа №2-6221/10                                                                                                                                                                                                    

             Р І Ш Е Н Н Я

Іменем  України

11 жовтня 2010 року Ленінський    районний   суд    м. Кіровограда в складі :

головуючого :                                                                          Циганаш І.А.

при секретарі:                                                                          Федоровій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну  справу  за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку ,-

 Встановив:

  Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, обґрунтувавши його тим, що він проживає за адресою: АДРЕСА_1. Вказаний будинок належить йому на праві приватної власності. Разом з ним за вказаною адресою зареєстровані: його дружина ОСОБА_6, син – ОСОБА_7, невістка – ОСОБА_2, онук – ОСОБА_3, онучка – ОСОБА_4, правнук – ОСОБА_5. Вже понад 6 місяців відповідачі за вказаною адресою не проживають у вказаному будинку, комунальні платежі та будь – яких інших платежів на утримання будинку не здійснюють, з реєстраційного обліку не знімаються, тому просить суд визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням в АДРЕСА_1, усунути перешкоди у користуванні будинком шляхом зняття відповідачів з реєстраційного обліку.  

 Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на обставини, викладені в позові.  

 Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про слухання справи повідомлялися в установленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили, ОСОБА_4 надала суду заперечення, відповідно до яких заперечила проти задоволення позовних вимог в частині зняття її та її малолітнього сина з реєстраційного обліку, посилаючись на те, що вона в даному будинку проживає від народження і навіть після одруження та народження сина продовжує проживати в АДРЕСА_1, іншого житла не має, на даний час розлучена, син знаходиться на її піклуванні, тому просить суд в частині вимог щодо зняття з реєстраційного обліку її та її неповнолітнього сина відмовити.  

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідачів, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував.

 Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

  В судовому засіданні встановлено, що позивачу на  підставі договору купівлі – продажу від 26.09.1980 року на праві приватної власності належить будинок АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою ОКП « Кіровоградського ООБТІ » від 15.07.2010 року за №49425.  

   В будинку АДРЕСА_1 крім ОСОБА_1 та членів його родини – дружини ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зареєстровані також і невістка ОСОБА_2, онуки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та неповнолітній правнук ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується довідкою квартального комітету №6 від 02.06.2010 року за №219.

 З акту, складеного сусідами та завіреного головою квартального комітету №6 від 24 липня 2010 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не проживає 8 років,  ОСОБА_3 не проживає 6 років, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не проживають понад 6 місяців.

Факт реєстрації відповідачів в належному позивачу домоволодінні створює йому перешкоди в користуванні даним будинком.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник  майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

За наведених обставин, суд вважає можливим визнати відповідачів такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 шляхом зняття їх з реєстраційного обліку, оскільки відповідно до ст.391 ЦК України власник  майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном.

      Дані відносини регулюються ст. 391 ЦК України, ЗУ “ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні “.

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226  ЦПК України , суд,-

Вирішив :

                  Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку - задовольнити в повному обсязі.

                Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 такими, що втратили право користування житловим будинком АДРЕСА_1.

                Усунути перешкоди ОСОБА_1 в користуванні будинком АДРЕСА_1 шляхом зняття ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1.

                   Судовий збір у розмірі 8,50 грн. віднести за рахунок держави.

                  Заочне  рішення  може  бути  переглянуте  судом,  що  його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
          Заяву про  перегляд  заочного  рішення  може  бути  подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.    

         Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

                      Суддя Ленінського

                            райсуду м. Кіровограда                                                           Циганаш І.А.