Київський апеляційний адміністративний суд

    Справа: №22-а-1262/07                                  Головуючий у 1-й інстанції: Голубнича А.М.

                                                                                                                            Доповідач: Маслій В.І.          

                                                У  Х  В  А  Л  А

                                  ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

    03 жовтня 2007 року                                                              м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді    Маслія В.І.,

                         суддів   Белової Л. В. 

                                       Бистрик Г.М.,

                         при секретарі  Пустільнік К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу   Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції на постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06 березня 2007 року по справі за адміністративним позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції  до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в  с  т  а  н  о  в  и  л  а:

             Бердичівська об'єднана державна податкова інспекція звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в сумі 5306, 33 грн. .

           Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06 березня 2007 року  у задоволенні позову відмовлено.

            Постановляючи рішення, суд  виходив  з того,  що   відповідно  до  п.п. «В» ст.. 13  Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб «  сертифікат про право  на земельну частку (пай)  до об»єктів  комерційно  власності не належить.

             Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06 березня 2007 року та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. 

             В судовому засіданні представник позивача апеляційні вимоги підтримав та в їх обґрунтування зазначив, що судом першої інстанції неповно з'ясовано усі обставини справи, не надано належної оцінки доказам, а також порушені та неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

            Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

           Судом встановлено, що після смерті матері, ОСОБА_2, визнаної померлою за рішенням Бердичівського міськрайонного суду ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідач ОСОБА_1 отримала спадщину, яка складається згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом, з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом, розміром 3, 46 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка перебуває в колективній власності КСОП «Колос» в с. Юрівка Козятинського р-ну Вінницької області. Оцінка спадкового майна (земельної частки) становить 40817,94 грн.

              Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що, оскільки відповідачем одержано у спадщину земельний сертифікат (майнове право, яке з метою оподаткування розглядається як об'єкт комерційної власності поряд з корпоративним правом), а не державний акт на право власності на землю, до нього не застосовуються правила оподаткування за нульовою ставкою, а лише за ставкою 13%.

        Відмовляючи в задоволенні позову,   суд вказав, що  відповідно  до п.п  «В»  п.1 ст. 13  Закону України  « Про податок з доходів  фізичних осіб»   сертифікат   про право  земельну  частку (пай)  до об»єктів  комерційної власті не належить.

        Колегія  вважає, що суд першої інстанції, дослідивши   в судовому засіданні  надані сторонами  по справі  докази, обґрунтовано  відмовив  позивачу в задоволенні позовних вимог.

 Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

         Оскільки постанова Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06 березня 2007 року прийнята з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права і суд дав правильну оцінку обставинам справи, то колегія суддів апеляційної інстанції не знаходить підстав, які могли б призвести до зміни чи скасування рішення суду першої інстанції у справі № 22-а-1262/07.

          Доводи, наведені  апелянтом  в   поданій  апеляційній скарзі не спростовують  висновків  суду першої інстанції.

          Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

                                                     у  х  в  а  л  и  л  а:

Апеляційну скаргу Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції  залишити без задоволення.

         Постанову Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. від 06 березня 2007 року по справі № 22-а-1262/07- залишити без змін.

Справу № 22-а-1262/07 повернути до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської обл. .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

    Головуючий:

    Судді: