№ 3 –1043/ 10
П О С Т А Н О В А
18 листопада 2010 року с.Кринички
Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1
за ст. 44 КпАП України,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 15 жовтня 2010 року ОСОБА_2 13 жовтня 2010 року на вул.Колгоспній в с.Щорськ в зовнішній кишені куртки зберігав 0,49г маріхуани для власного споживання без цілі збуту. Як доказ скоєння правопорушення до згаданого протоколу долучені протокол особистого огляду ОСОБА_2, в якому відображено виявлення пакунка з рослинним вмістом в зовнішній кишені куртки та вилучення цього пакунка, а також протокол зважування вилученого пакунка. В обох протоколах є посилання на те, що дії, які вони посвідчують, проведені у відповідності із ст. 190, 191 КПК України. Але вказані норми кримінально-процесуального законодавства регламентують порядок проведення слідчим лише огляду місцевості, приміщення, предметів та документів, але ні в якому разі не проведення оперуповноваженим карного розшуку, чи дільничим інспектором без доручення слідчого обшуку особи, вилучення та зважування предметів без попереднього порушення кримінальної справи. Тобто дії працівників міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які фактично провели особистий обшук ОСОБА_2, а також склали протокол зважування. перебувають за межами законодавчого врегулювання, тому в розумінні ст. 251 КпАП України, не можуть розцінюватись, як докази в справі про адміністративне правопорушення, оскільки встановлюють фактичні дані про наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні не у визначеному законом порядку. А самі лише пояснення ОСОБА_2 та понятих не можуть бути достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності.
Наведені обставини дають підстави в порядку ст. 280 КпАП України, зробити висновок про недоведеність вини ОСОБА_2 в незаконних діях з наркотичними засобами, що у відповідності із ст. 33, 247 КпАП України, свідчить про недоведеність наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 КпАП України та неможливість накладення на нього адміністративного стягнення і обумовлює закриття справи провадженням з причини відсутності складу правопорушення.
Керуючись ст.247, ст. 284 КпАП України суддя,-
- 2 -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 44 КпАП України провадженням закрити в зв’язку з відсутністю складу правопорушення.
Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: