Справа  № 2-347/10

                                        Д О Д А Т К О В Е      Р І Ш Е Н Н Я

                                                 І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

08 листопада 2010 року                                                                                місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Вайновського А.М.,

при секретарі Григор А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду  справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на додаткові витрати на дитину та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 06 серпня 2010 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на додаткові витрати на дитину, а також зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів, відмовлено у повному обсязі

Не погодившись із зазначеним рішенням 17 серпня 2010 року до адреси суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 про скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення про задоволення позову.

При вирішені питання про прийняття апеляційної скарги до провадження суду, суддею судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області Козловим О.М. було встановлено, що справа надійшла до суду неналежно оформленою, а саме судом першої інстанції при ухвалені рішення не вирішено питання щодо розподілу та стягнення судових витрат.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про час і місце слухання справи, у судове засідання не прибули з невідомих суду причин.

Проте, неявка зазначених осіб не перешкоджає вирішенню питання про ухвалення додаткового рішення по справі, що відповідає положенням ч. 3 ст. 220 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, суд, що прийняв рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за власної ініціативи прийняти додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витати.

Згідно ч. 1, 2 ст. 79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов’язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати та звільнення від сплати встановлюється законом.

При зверненні із позовом до суду позивачку ОСОБА_1 звільнено від сплати судового збору на підставі п. 5 ч. 1 ст. 4 Декрету КМУ «Про державне мито», а також від сплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на підставі п. 4 ч. 3 ст. 81 ЦПУ України, відповідно до якого не підлягають оплаті при зверненні до суду і покладається на сторони після розгляду справи судом витрати на інформаційно-технічне забезпечення у справах про стягнення аліментів.

Відповідачем ОСОБА_2 при зверненні до суду із зустрічними вимогами майнового характеру сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Таким чином, у відповідності до положень ст. 88 ЦПК України та враховуючи відмову у задоволенні пред’явлених позовів, з позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 грн., а сума судового збору у розмірі 51 грн. має бути віднесена за рахунок держави.

Витрати відповідача ОСОБА_2, понесені ним при зверненні до суду із зустрічними вимогами, не підлягають відшкодуванню, у зв’язку із відмовою у їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 88, 220 ЦПК України,-

                                                                    В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи у сумі 120 гривень.

Судовий збір у розмірі 51 гривень віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення  рішення апеляційної скарги.

Суддя___________________