Справа № 2-5960/10
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«05» листопада 2010 року Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Позняка В.С.,
при секретарі – Голованець Н.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні (зал судового засідання №6) у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої доньки,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., разом із батьком ОСОБА_1
В судовому засіданні представник ОСОБА_1 позов підтримав та пояснив, що 21.04.01 р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, який для неї був першим, а для позивача повторним. Від спільного життя в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася донька ОСОБА_3.
З кінця січня цього року ОСОБА_2 із релігійних міркувань припинила підтримувати з позивачем шлюбні відносини і взагалі пішла від нього. Відновлювати їх сімейне життя вона не бажає, через що подальше спільне життя стало неможливим.
Після уходу дружини донька залишилася проживати разом з позивачем в трикімнатній квартирі, яка у рівних частках належить йому та його батькові ОСОБА_4 В цій квартирі зареєстровані чотири особи:
1. Батько позивача – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.;
2. Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.;
1. 3. Син позивача від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.;
2. 4. Спільна з відповідачкою донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Фактично в квартирі проживають три людини, оскільки син позивача від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., проживає окремо.
Донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,успішно навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5 Одеської загальноосвітньої школи № 15. По місцю навчання вона характеризується добре. З членами родини в неї також склалися дуже добрі та теплі стосунки.
Позивач ОСОБА_1 також добре характеризуюся як по місцю проживання, так і по місцю роботи, внаслідок чого він бажає, щоб одночасно з прийняттям рішення про розірвання шлюбу між ним та відповідачкою, суд встановив місце проживання їх спільної дитини разом з ним.
Від ОСОБА_2 до суду надійшов власноруч написаний лист, у якому вона сповіщає про те, що отримала комплекти позовних матеріалів про розірвання шлюбу та встановлення місця проживання дитини на 14 аркушах, а також ухвалу суду про відкриття провадження по справі. Про призначення дати та часу слухання справи на 14 годин 30 хвилин 05.11.2010 р. їй відомо. Позивачка просить суд призвести розгляд справи у її відсутність, та сповіщає, що позовні вимоги вона визнає у повному обсязі.
Представник органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним задовольнити позовні вимоги про встановлення місця проживання дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., разом із батьком – ОСОБА_1, оскільки це відповідає її інтересам та не буде порушувати звичайних зв’язків дівчини, що може нанести їй психологічну травму.
Заслухавши представника позивача, представника органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, дослідивши матеріали справи та урахувавши думку відповідачки ОСОБА_2, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі за наступними причинами.
21.04.01 р. ОСОБА_1 зареєстрував шлюб із ОСОБА_2, який для неї був першим, а для позивача повторним. Від спільного життя в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народилася донька ОСОБА_3.
З кінця січня цього року відповідачка ОСОБА_2 із релігійних міркувань припинила підтримувати з позивачем ОСОБА_1 шлюбні відносини і взагалі пішла від нього до іншого місця проживання. Відновлювати сімейне життя вона не бажає, через що збереження їх родини стало неможливим.
Після уходу дружини донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., залишилася проживати разом з позивачем ОСОБА_1 в трикімнатній квартирі, яка у рівних частках належить позивачу та його батькові ОСОБА_4 В цій квартирі зареєстровані чотири особи:
1. Батько позивача – ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н.;
1. Позивач – ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 р. н.;
2. Син позивача від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н.;
3. Спільна з відповідачкою донька – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
Фактично в квартирі проживають три людини, оскільки син позивача від першого шлюбу ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 р. н., проживає окремо.
Донька успішно навчається в ІНФОРМАЦІЯ_5 Одеської загальноосвітньої школи № 15. По місцю навчання вона характеризується добре. З членами родини в неї також склалися дуже добрі та теплі стосунки. Зміна місця проживання дитини може стати причиною нанесення їй душевної травми. Відповідачка ОСОБА_2 не наполягає на тому, щоб донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживала разом із нею, та згодна на встановлення її постійного місця проживання разом із батьком ОСОБА_1
ОСОБА_1 добре характеризуюся як по місцю проживання, так і по місцю роботи, внаслідок чого суд вважає, що він зможе забезпечити нормальні умови проживання та розвитку своєї доньки.
На підставі ст. ст. 104, 105, 110, 160, 161 СК України, керуючись ст. ст. 4, 15, 208, 209, 212 – 215, 222 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позовні вимоги позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання неповнолітньої доньки задовольнити повністю.
Шлюб, який був зареєстрований 21 квітня 2001 р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, про що у відділі реєстрації актів громадського стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси було зроблено запис за № 243, розірвати.
Сплату державного мита в сумі 20 грн., що стягується при видачі свідоцтв про розірвання шлюбу, покласти на позивача ОСОБА_1, звільнивши відповідачку ОСОБА_2 від його оплати.
Встановити місце проживання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., разом із батьком ОСОБА_1.
Копію рішення у п’ятиденний термін з дня його проголошення направити на адресу ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси.
Суддя: