Справа №2-а-3847/2010р.
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2010 року Єнакіївський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді - Шульженко Л.Б.
при секретарі - Харибіної Л.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Єнакієве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області на постанову інспектора ВДАІ про відміну грошового штрафу
В С Т А Н О В И В :
У серпні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВДАІ ГУМВС України в Донецькій області і просив скасувати постанову інспектора ДПС м.Макіївка та звільнити його від сплати штрафу.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 20 серпня 2010 року інспектором ДПС УГАІ м.Макіївка Чалим С.О. відносно нього винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..122ч.1 КУпАП України за таких обставин , що 20 серпня 2010 року о 15год.10хв. він, керуючи автомобілем по пр.Г.Данілова в м.Макіївка , рухався в межі міста зі швидкістю 94 км. на год., у зв»язку з чим на нього накладено штраф.
Стверджував, що ніякого правопорушення не допускав, а навпаки його права було порушено, оскільки інспектор ДПС прилад-вимірювач держав в руках, що давало йому можливість рухатися на зустріч автомобілю і збільшувати швидкість. Крім того, в порушення ст..268 КУпАП він не був ознайомлений з фотознімками приладу замірів швидкості , яким зафіксовано перевищення швидкості руху і цей прилад не може працювати в автоматичному режимі у відповідності до своїх технічних характеристик, отже необхідна наявність протоколу про вказане правопорушення. Таким чином, не були з»ясовані і доведені обставини, які б свідчили про ознаки правопорушення в його діях.
Вважає незаконною постанову про адміністративне правопорушення відносно нього, а дії інспектора ДПС неправомірними.
Представник відповідача у судове засідання не з»явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, а неприбуття представника відповідача у судове засідання без поважних причин не є перешкодою для розгляду справи. Клопотань про відкладення справи не надійшло, тому суд розглядає справу у відсутність представника відповідача, відповідно до ст..128 КАС України.
Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого висновку.
Як вбачається з матеріалів справи, відносно ОСОБА_1 винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст..122ч.1 КУпАП України, з яких вбачається, що позивачем порушено п.12.4 Правил дорожнього руху.
Ч.1ст.122 КУпАП України передбачає перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину.
Протокол не складається у випадках, передбачених ст..258 цього Кодексу, а саме у разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих у автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст..14-1 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі їх фіксації працюючими в автоматичному режимі спеціальними технічними засобами, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото – і кінозйомки, відеозапису притягаються власники (співвласники) транспортних засобів.
Відповідно до ст..71ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень, обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача.
Відповідач не надав суду своїх заперечень, тому суд приймає до уваги матеріали, надані позивачем. Доказів, які б спростували версію позивача, суду не надано.
За таких обставин, суд вважає , що позовні вимоги ґрунтуються на законі, знайшли своє підтвердження у повному обсязі, отже постанова про адміністративне правопорушення та накладення штрафу, підлягає скасуванню.
На підставі наведеного та керуючись ст..7,10,11,69,71,159,161,162 КАС України, ст..287-289 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ ГУМВС України у Донецькій області на постанову інспектора ДПС м.Єнакієве про звільнення від сплати штрафу – задовольнити.
Скасувати постанову АН №280973 інспектора ДПС м.Макіївка при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області по справі про адміністративне правопорушення від 20 серпня 2010 року за ст..122ч.1 КУпАП про накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 255 грв.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: