КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-2058/09                                                      Головуючий у 1- й інстанції Нєсвєтова Н.М.     

Суддя - доповідач:  Троян Н.М.

У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2010 р.          м. Київ

м. Київ

          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді               - Троян Н.М.,

          суддів                                           - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві  про скасування постанови,-  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві про скасування постанови серії № АА60251 від 06 червня 2009 року та закриття провадження у справі.     

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 22 червня 2009 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року позов повернуто у зв’язку з не усуненням недоліків позовної заяви.

Не погоджуючись із ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції.

Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо  справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,   виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві.

Залишаючи позовну заяву без руху та встановлюючи строк для усунення недоліків, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позивачем не дотримані вимоги, які передбачені ст. 105 КАС України, в позовній заяві не зазначено посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобів зв’язку, особи, яка склала протокол та постанову про адміністративне правопорушення, позивач не чітко і не вірно виклав обставини якими обґрунтовує свої позовні вимоги, в матеріалах позову відсутній документ, який підтверджує сплату судового збору.

У зв’язку з тим, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд першої інстанції постановив ухвалу від 17 серпня 2009 року про повернення позовної заяви.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції допустив порушення норм процесуального права, виходячи з наступного.

З матеріалів справи не вбачається, що суд першої інстанції належним чином здійснив відправку копію ухвали від 22 червня 2009 року.

Відповідач отримав копію ухвали від 22 червня 2009 року із запізненням, після постановлення ухвали про повернення позову від 17 серпня 2009 року, проте направив позовну заяву з усунутими недоліками,  сплативши при цьому судовий збір.

При цьому, колегія суддів зазначає, що позивач дотримався вимог ст. 105, 106 КАС України при подачі позовної заяви, позовна заява відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про порушення судом першої інстанції норм процесуального права, що є підставою для скасування ухвали з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 202, 204, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 17 серпня 2009 року скасувати.

Справу за позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Святошинського району УДАІ ГУМВС України в м. Києві  про скасування постанови –направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.  

Ухвала   набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Судді