КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1679/09 Головуючий у 1- й інстанції Кобилецький І.Ф.
Суддя - доповідач: Троян Н.М.
У Х В А Л А
Іменем України
09 листопада 2010 р. м. Київ
м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді - Троян Н.М.,
суддів - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року в справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити дії,-
ВСТАНОВИЛА:
Позивач звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області з адміністративним позовом до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про визнання дій протиправними та зобов’язання прийняти рішення щодо приватизації квартири та вчинити дії пов’язані з приватизацією квартири.
Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року у відкритті провадження відмовлено.
Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.
Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду у зв’язку з відмовою виконавчого комітету Ніжинської міської ради надати дозвіл на приватизацію квартири.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», управління об'єктами житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, транспорту і зв'язку, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, необхідного рівня та якості послуг населенню; облік громадян, які відповідно до законодавства потребують поліпшення житлових умов; розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності; вирішення питань щодо використання нежилих приміщень, будинків і споруд, що належать до комунальної власності; облік відповідно до закону житлового фонду, здійснення контролю за його використанням; надання відповідно до закону громадянам, які потребують соціального захисту, безоплатного житла або за доступну для них плату; видача ордерів на заселення жилої площі в будинках державних та комунальних організацій.
Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду»приватизація державного житлового фонду (далі - приватизація) - це відчуження квартир (будинків), квартир у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб (далі - жилої площі у гуртожитках) (з урахуванням положення частини другої статті 2 цього Закону), кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України.
Державний житловий фонд - це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ.
Приватизація державного житлового фонду здійснюється уповноваженими на це органами, створеними місцевою державною адміністрацією, та органами місцевого самоврядування, державними підприємствами, організаціями, установами, у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких знаходиться державний житловий фонд (ст.8 Закону).
Передача квартир (будинків), кімнат у гуртожитках у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.
За таких обставин, колегія суддів вважає, що виконавчий комітет як орган місцевого самоврядування виконує владні управлінські функції у сфері розпорядження державним житловим фондом.
Враховуючи вищезазначене, колегія суддів прийшла до висновку про безпідставність винесеної ухвали, а тому є всі підстави для її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 199, 204, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 серпня 2009 року скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Ніжинської міської ради про зобов’язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя
Судді