ПОСТАНОВА

 іменем      України

Справа №2а-64/10

 26 серпня 2010 року Піщанський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого       Боднара В.В. при секретарі    Станкевич С.М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

 розглянувши   у   відкритому   судовому   засіданні   адміністративний   позов   ОСОБА_2 до інспектора роти ДПС м. Первомайська Собченко Сергія Олександровича   про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2010 року позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову інспектора роти ДПС м.Первомайська Собченко Сергія Олександровича серії ВЕ №136713 від 06.03.2010 року про накладення на нього штрафу в розмірі 255 грн. за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п. 18.1 ПДР України - при проїзді пішохідного переходу не надав дорогу пішоходу, мотивуючи тим, що даного правопорушення він не скоював.

6 березня 2010 року він керував належним йому автомобілем «ОпельРекорд», д.н. НОМЕР_1 в м.Первомайськ, але ніякого пішоходу на переході не було, крім того йшов сильний мокрий сніг, що не дало йому взагалі змоги побачити знак «Пішохідний перехід», який був заліплений снігом. Дані пояснення інспектор ДПС до уваги не взяв.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 підтримали вимоги позову та наполягали на його задоволенні.

Представник  відповідача  в  судове  засідання  не  з'явився,  хоча належним  чином  був повідомлений про час і місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв,  тому суд на підставі ч.4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність тішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Натомість жодного доказу в заперечення позову відповідачем не надано.

За таких умов, в силу відсутності належних доказів протиправної дії чи бездіяльності, які б газували на недодержання позивачем вимог ПДР України, відсутність заперечень, доказів, які ;простували б посилання позивача на вищезазначені обставини, вказує на недоведеність вини позивача та трактується на користь останнього, з задоволенням вимог позивача у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки дії позивача відповідають вимогам п.18.1 ПДР України.

На підставі наведеного, керуючись ст..ст.159 -163 , 167 , 185 , 186 КАС України , суд , -

ПОСТАНОВИВ: Позов задовольнити.

Дії інспектора інспектора роти ДПС м. Первомайська Собченко Сергія Олександровича–визнати неправомірними.

Постанову ВЕ №136713 від 06.03.2010 року по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП, скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: