КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №   2-а-12306/08                                                           Головуючий у 1-й інстанції:  Мацький Є.М.     

Суддя-доповідач:  Троян Н.М.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2010 р.                                                                                 м. Київ

м. Київ

          Колегія  суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

          головуючого  судді               - Троян Н.М.,

          суддів                                           - Костюк Л.О., Ізмайлової Т.Л.

          розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві апеляційну скаргу Коростенської ОДПІ на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року в справі за позовом Коростенської ОДПІ до ПП ОСОБА_1 про зобов’язання вчинити дії,-  

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ПП ОСОБА_1 про зобов’язання ПП ОСОБА_1 вчинити дії по реєстрації в якості платника податку на додану вартість, шляхом подачі до Коростенської ОДПІ заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати, а також задовольнити його позовні вимоги повністю.

Сторони у судове засідання не з’явились, про причини неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

За таких підстав, колегія суддів вважає, що справу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо  справу може бути вирішено на основі наявній у ній доказів у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем було подано звіт за 4 квартал 2007 року, в якому відображено обсяг виручки від реалізації ним товарів, робіт, послуг в сумі 388300,00 грн.

Підпунктом 2.3 ст. 2 Закону України «Про податок на додану вартість»встановлено, що особа підлягає обов’язковій реєстрації як платник податку у разі коли загальна сума від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), у тому числі з використання локальної або глобальної комп’ютерної мережі, що підлягають оподаткування згідно з цим Законом, нарахована (сплачена, надана) такій особі або в рахунок зобов’язань третім особам протягом останніх дванадцяти календарних місяців сукупно перевищує 300000 грн.

Згідно поданого підприємцем звіту за 4 квартал 2007 року нею було перевищено граничну суму 300000 грн. від здійснення операцій з поставки товарів (послуг), визначену ст.2 Закону України «Про податок на додану вартість», що є підставою для обов’язкової реєстрації особи як платника податку на додану вартість. Проте, всупереч встановленим вищевказаною статтею вимогам підприємцем реєстрація як платника податку на додану вартість не була проведена.

Відповідно до пункту 9.3 ст. 9 Закону України «Про податок на додану вартість»особи, які підпадають під визначення пункту 2.3 статті 2 цього Закону, зобов’язані зареєструватися як платник податку у податковому органі за їх місцезнаходженням (місце проживання). Форма заяви  про реєстрацію визначається у порядку, визначеному центральним податковим органом. Дані з реєстру платників податку підлягають оприлюдненню в порядку, визначеному центральним податковим органом.

Пунктами 9.5, 9.6 ст. 9 вказаного Закону встановлено, що заява про реєстрацію направляється на адресу податкового органу з повідомленням про вручення або вручається особисто представником такої особи службовій особі податкового органу. Податковий орган зобов’язаний видати заявнику свідоцтво про податкову реєстрацію такої особи протягом десяти днів від дня отримання реєстраційної заяви.

З урахуванням положень пункту 9.5 цієї статті заява про реєстрацію має бути подана (надіслана) податковому органу:

особами, що підлягають реєстрації згідно з підпунктами 2.3.1 пункту 2.3 статті 2 цього Закону, не пізніше двадцятого календарного дня з моменту досягнення суми оподатковуваних операцій  визначеної зазначеним пунктом.

Відповідно до ч.2 п.9.4 ст. 9 Закону, якщо обсяг оподатковуваних операцій особи протягом звітного податкового періоду перевищує суму, визначеному підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 статті цього Закону, не більше ніж у два рази, така особа зобов’язана надіслати податковому органу заяву про реєстрацію протягом двадцяти календарних днів, наступних за таким звітним податковим періодом.

Враховуючи вищезазначене, відповідач був зобов’язаний зареєструватись як платник податку на додану вартість, шляхом подачі до Коростенської ОДПІ протягом 20 днів після закінчення 4 кварталу 2007 року заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість та отримати відповідне свідоцтво.

За таких обставин, судова колегія прийшла до висновку про необґрунтованість винесеного рішення, а тому є всі підстави для його скасування з постановленням нового про задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів -       

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Коростенської ОДПІ задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2009 року скасувати, прийнявши нову, якою позов задовольнити.

Зобов’язати приватного підприємця ОСОБА_1 вчинити дії по реєстрації в якості платника податку на додану вартість, шляхом подачі до Коростенської ОДПІ заяви про реєстрацію в якості платника податку на додану вартість.

Постанова  може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, передбачені ч.2 ст. 212, ч.5 ст. 254 КАС України.   

Головуючий суддя

Судді