справа № 2-а-1252/2010 р.

П О С Т А Н О В А

і м е н е м   У к р а ї н и

08 листопада 2010 року     Ірпінський міський суд Київської області в складі :

    головуючого             судді Савченка С.І.

    при секретарі             Балинській О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду в м.Ірпінь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області про визнання дій щодо перерахунку пенсії протиправними та  зобов»язання вчинити дії, -

                      в с т а н о в и в:

Позивач в жовтні 2010 р. звернувся до суду з адміністративним позовом, який мотивував тим, що він з 17.02.1986 р. є інвалідом 2 групи, перебуває як пенсіонер на обліку в управлінні ПФУ в м.Буча і отримує пенсію по інвалідності довічно. Вказував, що перебуваючи на пенсії, він продовжив працювати і відпрацювавши 24 місяці він 23.03.2010 р. звернувся до відповідача із заявою про перерахунок його пенсії на підставі ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», бо згідно стажу і заробітної плати пенсія мала збільшитися. Однак в результаті перерахунку пенсія виявилася суттєво меншою, ніж він сподівався. Як з»ясувалося причиною цього стало те, що фахівці відповідача всупереч закону застосували при перерахунку її пенсії показник середньої заробітної плати за 2007 р., замість показника за 2009 р. Посилаючись на порушення відповідачем вимог закону, просив визнати протиправними дії відповідача щодо застосування при перерахунку його пенсії показника середньої заробітної плати за 2007 р. замість показника за 2009 р. та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок пенсії згідно вимог ст.40, ч.4 ст.42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати за 2009 р. за період з 01.04.2010 р.

Позивач в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з”явився, подав письмові заперечення проти позову, де просив розглядати справу у відсутність його представника.

У зв»язку із заявами сторін про розгляд справи у їх відсутність відповідно до вимог ч.4 ст.122 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Даний спір за участю управління ПФ України у м.Бучаі як суб»єкта владних повноважень (п.7 ч.1 ст.3 КАС України) є публічно-правовим і його вирішення згідно п.1 ч.1 ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів України, поскільки управління ПФУ як суб”єкт владних повноважень реалізовувало у спірних правовідносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо призначення та виплати пенсій громадянам.

    Вирішуючи питання про наявність чи відсутність порушення прав позивача з боку відповідача – УПФ щодо вирішення питання про перероахунок пенсії суд керується наступним.

Судом встановлені слідуючі обставини  :  позивач з 17.02.1986 р. є інвалідом 2 групи, перебуває як пенсіонер на обліку в управлінні ПФУ в м.Буча і отримує пенсію по інвалідності довічно, призначену відповідно до Закону України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (а.с.1).

Також судом встановлено, що позивач після призначення пенсії по інвалідності продовжив працювати і працює до цього часу. Відпрацювавши передбачений законом термін, позивач 23.03.2010 р. звернулася до відповідача із заявою про перерахунок пенсії згідно ч.4 ст.42 Закону

                        -  2  -

України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», який був проведений і пенсія позивача станом на 01.04.2010 р. склала 786 грн. При перерахунку пенсії відповідач застосував показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. в розмірі 1197,91 грн. (а.с.6-7, 13-14).

Вказані обставини визнаються сторонами (в тому числі відповідачем в поданих ним письмових запереченнях) і згідно ч.3 ст.72 КАС України доказуванню не підлягають.    

Вирішуючи даний адміністративний спір суд керується наступним законодавством .

Спірні правовідносини щодо перерахунку пенсії працюючим пенсіонерам регулюються ст.ст. 40, 42 Закону України  “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

При цьому суд враховує, що рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 р.  визнано неконституційними положення підпунктів 9-10 п.35 розділу ІІ  «Внесення змін до деяких законодавчих актів України» Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , якими було внесено зміни до ст.ст. 40, 42 Закону України  “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування»,  поскільки законом про Держбюджет не можна вносити зміни до інших законів, бо це створює протиріччя і як наслідок обмеження прав особи. Положення Закону України “Про Державний бюджет України на 2008 рік” , визнані неконституційними втрачають чинність з дня ухвалення рішення Конституційним Судом України.

Згідно ст.58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотньої дії в часі.

Згідно ст.152 Конституції України закони, інші правові акти, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

З огляду на викладене, починаючи із 22.05.2008 р. і на даний час  діє редакція статей 40, 42 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» станом на 31.12.2007 р.,  тобто до внесення вказаних змін, яку і слід застосовувати до спірних правовідносин.

Відповідно до ч.4 ст.42 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону станом на 31.12.2007 р.) у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням страхового стажу після призначення пенсії. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати, з якої була обчислена пенсія, або за періоди страхового стажу, зазначені в ч.1 ст.40 цього Закону

Відповідно до ч.1 ст.40 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону станом на 31.12.2007 р.) для обчислення пенсії враховується заробітна плата за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд до 01.07.2000 р., та за весь період страхового стажу починаючи з 01.07.2000 р.

Відповідно до ч.2 ст.40 Закону України « Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» (в редакції Закону станом на 31.12.2007 р.) заробітна плата для обчислення пенсії визначається за формулою :

Зп = Зс х (Ск : К), де :

Зп – заробітна плата застрахованої особи для обчислення пенсії у гривнях ;

Зс- середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Аналогічні вимоги містить підпункт 3 п.11 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р.,  згідно якого у разі коли застрахована особа після призначення пенсії відповідно до Закону продовжувала працювати, проводиться перерахунок пенсії із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

З наведених приписів Закону «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» та постанови КМУ чітко слідує, що при перерахунку пенсії у разі, коли застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, має застосовуватися показник середньої заробітної плати по Україні за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії .

Отже відповідач, при проведенні перерахунку пенсії позивача у 2010 році згідно його заяви від 23.03.2010 р. мав застосувати показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2009 рік, тобто за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії, а застосувавши показник заробітної за 2007 р. (1197,91 грн.), діяв неправомірно та всупереч закону.

                        -  3  -

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ч.3 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та  у спосіб, визначений Конституцією і законами України.                    

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову, суд може визнати протиправними дії суб”єкта владних повноважень та зобов”язати його вчинити певні дії щодо усунення порушень, або прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав суб”єктів у сфері публічно-правових відносин.

Поскільки судом встановлено, що відповідач при перерахунку пенсії позивача у 2010 р. за його заявою всупереч приписам закону застосував показник заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. в розмірі 1197,91 грн. замість застосування показника за попередній, тобто 2009, то суд визнає такі дії протиправними.

Вирішуючи питання про спосіб поновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов”язати відповідача провести з 01.04.2010 р. перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 згідно вимог ст.ст.40, 42 Закону України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2009 рік.

Суд вважає такий спосіб захисту прав позивача найбільш оптимальним та таким, що гарантуватиме дотримання і захист прав позивача.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача, викладені в письмових запереченнях,  щодо необхідності застосування роз»яснень викладених в спільному листі Мінпраці та Пенсійного фонду від 11.03.2009 р. про застосування при перерахунку пенсій у 2009 р. показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні за 2007 р. (1197,91 грн.), як такі, що суперечать приписам ст.40 вказаного Закону та п.11 постанови КМ України № 530 від 28.05.2008 р.

Суд враховує, що вказане роз»яснення не носить нормативного характеру, тобто не є нормативним актом.

Також суд важає необгрунтованими посилання відповідача на неврегульованість спірних відносин у зв»язку із визнанням неконституційними змін до ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Як вже вище зазначалося спірні відносини врегульовані Законом в редакції, яка діяла до внесення вказаних змін, а також врегульовані постановою КМ України № 530 від 28.05.2008 р., яка є чинною і не суперечить Конституції України та Закону України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 40, 42 Закону України “Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», керуючись ст.ст. 2, 4, 9, 11, 71, 86, 158-163 КАС України суд,-  

     п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Буча Київської області щодо застосування показника середньої заробітної плати в цілому по Україні за 2007 рік при перерахунку пенсії ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера у 2010 році.

    Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України у м.Буча Київської області провести з 01.04.2010 р. перерахунок та виплату пенсії по інвалідності ОСОБА_1 як працюючому пенсіонеру відповідно до вимог ст.40, 42 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2009 рік.

Постанова підлягає негайному виконанню у межах суми виплати за одни місяць.

Копію постанови направити учасникам.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                                           С.І.Савченко