Судове рішення #11963080

Справа №   2а -289

2010 р.

 

         

 

                                         

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

   11 листопада 2010 р.                                                                           м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської  області  в складі:  

головуючого    судді                      Ничик Г.І.,

секретаря                                        Петруняк Н.А.,

з участю:

 

розглянувши   в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за    адміністративним позовом  ОСОБА_1 до інспектора АП Городенківського ВДАІ  Івано-Франківської області    про     скасування постанови по справі  про адмінправопорушення,

В С Т А Н О В И В :

             

ОСОБА_1  звернувся в суд  з адміністративним позовом    про  скасування постанови АТ № 046507   по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.  В позові  покликається на те,  що  01.06.2010 року з постанови ВДВС Городенківського    районного управління юстиції  дізнався про  відкриття виконавчого провадження відносно нього на підставі постанови ВДАІ про  стягнення штрафу в розмірі  170 грн. за порушення правил дорожнього руху,  до  якої  була додана   копія Постанови серії АТ № 046507   по справі про  адміністративне правопорушення, вчинене 31.03.2010р., тому позивач  просить  поновити строк на пред’явлення  даного позову,  порушений з поважних причин.

Згідно згаданої постанови ОСОБА_1     31.03.2010  р.   в м. Городенка  по вул. Височана керував т/з ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1  із забрудненим переднім номерним знаком,  чим вчинив правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КПАП України. Із постановою позивач не згідний, так як  порушення ПДР не допускав. В позові зазначає, що 31.03.2010р.    він керував  автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, рухався в м. Городенка по вулиці Винниченка, і був зупинений інспектором  ВДАІ, який, не представившись, витребував документи водія, на запитання про причини зупинки та пропозицію  представитись  або    пред’явити службове посвідчення -   інспектор  не відреагував, чим  порушив вимоги ч.4п. 28.2 Інструкції з питань  діяльності ДПС Державтоінспекції МВС. Інспектор оглянув  права водія, заглянув  у автомобіль,   двічі  його обійшов, після чого повідомив, що в  машині забруднений передній номерний знак. Водій  відповів, що   номер забризканий  не болотом,  а грязною водою, так як  в зв’язку з погодними умовами  на дорогах калюжі,  але з відстані 100м   номерний знак чітко видно. Відразу     насухо  витер номерний знак в присутності інспектора. Останній,  побажавши водію  щасливої дороги, сказав їхати  в своїх справах.  Тобто,  адмінпротокол не складався, і відповідно - не вручався водію. А з   отриманої від ВДВС Городенківського    районного управління юстиції   Постанови серії АТ № 046507 в справі про адміністративне правопорушення  дізнався, що винесена   вона лейтенантом міліції    Ковблюком І.М., якого позивач знає в обличчя, але в той час, коли  водій був зупинений працівником міліції,  він не був присутній.  

Сторони в судове засідання   не з’явились.Відповідно  до ч.6 ст.128 КАС України суд розглядає  справу в письмовому провадженні, якщо немає визначених цією статтею перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, судом  встановлено наступне.

Позивачу      про винесену 24.04.2010 р. щодо   нього   Постанову    по справі про  адміністративне правопорушення    та накладення штрафу в розмірі  170 грн.  стало відомо 01.06.2010р., і цього ж дня він звернувся до суду  з позовом про її скасування, тому  суд вважає, що  встановлений ст. 289 КпАП України  10-денний строк оскарження  постанови по справі  про  адміністративне порушення пропущений позивачем з поважних причин,  і  його   слід поновити.

Оскаржуваною постановою серії АТ № 046507   у справі про адміністративне правопорушення, винесеною   24.04.2010  року    інспектором АП Городенківського ВДАІ    Ковблюк І.М.,  на  ОСОБА_1   накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі  170 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП -  він притягнутий  до адміністративної відповідальності  за те, що  31.03.2010 р. в  12 год. 30 хв.  в м. Городенка   по вул. Височана  керував автомобілем ВАЗ 21063 д.н.з. НОМЕР_1, із забрудненим переднім номерним знаком.

В порушення  вимог ст. ст. 254, 256, 285КУпАП   протокол про адміністративне правопорушення був складений без роз’яснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності,  прав і обов’язків, передбачених статтею 268 цьогож Кодексу, позивачу не був вручений    один екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення, справа про адміністративне правопорушення розглядалась у відсутності позивача, відсутні докази   про сповіщення його про  місце і час розгляду справи. Статтею 280 КУпАП визначено, що при  розгляді справи про адмінправопорушення досліджуються докази, з’ясовуються  обставини: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та  інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.   Крім того, у відповідності до ст.285 КУпАП  копія постанови  у справі про адміністративне правопорушення протягом трьох днів вручається або  надсилається особі, щодо якої її винесено. Вимоги згаданих статей   при застосуванні  до  ОСОБА_1    адмінстягнення за ч.5 ст.121 КУпАП не  були  виконані.

За змістом п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП. При розгляді даної категорії адміністративних справ суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови та повноважний згідно з вимогами   ч.1 ст.293 КУпАП    прийняти  одне з таких рішень: 1) залишити  постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасувати постанову і надіслати справу на новий розгляд; 3) скасувати постанову і закрити справу; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи те, що відповідач у судове засідання не з’явився та не виконав покладеного на нього згідно вимог ч.2 ст.71 КАС України обов’язку доказування правомірності свого рішення; приймаючи до уваги обставини, на які покликався  позивач в позовній заявіа також вимоги пункту 14.1.3  Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом  Міністерства внутрішніх справ України N 111 від    27.03.2009 р.,  яким  передбачено, що   підставою для зупинення транспортних засобів працівником Державтоінспекції МВС  є наявність на транспортному засобі забруднених номерних знаків, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцять метрів, тому  суд дійшов висновку, що  в  діях  ОСОБА_1     відсутні  ознаки правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121  КУпАП щодо керування транспортним засобом  з  забрудненим номерним знаком, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів.

Відповідно до  п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адмінправопорушення.  

За вищенаведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо позивача  за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного,  к еруючись   ст.ст.   121,   254, 256, 268, 279,   280, 283,  285, 288, 289, 293 КУпАП        та ст. ст. 17,18, 69, 70, 71, 86,99-102,  158, 160-163, 186 КАС України ,  суд

П О С Т А Н О В И В  :    

Поновити  ОСОБА_1   строк для звернення до суду.

Позов  задовольнити.

Скасувати  Постанову  серії  АТ  № 046507  від 24.04.2010 р.  в справі про  адміністративне  правопорушення про накладення на  ОСОБА_1   штрафу  в розмірі   170 грн.  та закрити  справу про  притягнення  його до адміністративної відповідальності    за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5  ст. 121 КпАП України.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                             Ничик Г.І.          

             

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація