Справа №2 – 700/2010
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
17 листопада 2010 року смт. Куликівка
Куликівський районний суд Чернігівської області
в складі:
головуючого судді – Морозова О.Б.
при секретарі – Костюк Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у Куликівському районі і просив визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3.
ОСОБА_2 також звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Куликівському районі і просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після батька ОСОБА_3.
В обґрунтування своїх вимог позивач ОСОБА_1 вказав, що після смерті батька залишилась спадщина. За життя у покійного батька позивача було двоє дітей: ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Одруженим батько позивача ніколи не був. Мати позивача – ОСОБА_4 ніяких прав на майно покійного немає. За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів все своє майно йому– ОСОБА_1. Але він своєчасно не звернувся із заявою про прийняття спадщини, оскільки мав дуже скрутне матеріальне становище. Крім цього не знав вимог законодавства та вважав, що зможе прийняти спадщину у будь-який час. Сестра позивача у володіння за спадщиною не вступала і до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини не зверталася.
В зв’язку з тим, що він пропустив термін прийняття спадщини, державний нотаріус не може видати йому свідоцтво про право власності на спадкове майно, а тому він просив визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
В обґрунтування своїх вимог відповідачка - позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 вказала, що після смерті батька залишилась спадщина. За життя спадкодавець склав заповіт, відповідно до якого заповів все належне йому майно сину ОСОБА_1, який не звернувся із заявою про прийняття спадщини своєчасно.
Після смерті батька позивачка фактично вступила у володіння спадщиною, оскільки на даний час підтримує його майно в належному стані.
В нотаріальні органи для оформлення спадщини вона зверталась, але в неї на той час не було документів. Які підтверджували її рідство з померлим батьком. В подальшому в неї було скрутне матеріальне становище, внаслідок чого вона не змогла подати заяву про прийняття спадщини..
В зв’язку з тим, що вона пропустила термін прийняття спадщини, державний нотаріус не може видати їй свідоцтво про право власності на спадкове майно, а тому вона просить визначити додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник підтримали свої позовні вимоги і просили їх задовольнити. При цьому не заперечували проти позову ОСОБА_2
Позивачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позов підтримала і просила його задовольнити, а в задоволенні позову ОСОБА_1 просила відмовити. Вважала, що у нього не було поважних причин для пропуску стрку прийняття спадщини.
Ковчинська сільська рада згідно поданої до суду письмової заяви проти задоволення позовів не заперечує, згодна на надання позивачам додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини. Просила провести розгляд справи без їх представника.
Представники третіх осіб в судове засідання не з’явились. Подали суду письмові заяви з проханням розглянути справу в їх відсутності на розсуд суду.
Заслухавши позивача ОСОБА_1 його представника, позивачку по зустрічному позову ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов ОСОБА_1 та зустрічний позов ОСОБА_2 не підлягають задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, суд за позовом спадкоємця, який з поважних причин пропустив строк прийняття спадщини, може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини.
Сторони не надали суду доказів на підтвердження того, що вони мали скрутне матеріальне становище після смерті свого батька. Окрім того, подача заяви про прийняття спадщини не вимагає від сторін значних матеріальних витрат. Отже вказану причину суд не може визнати поважною.
Незнання вимог закону про спадкування, на яке посилаються сторони суд також не може вважати поважною причиною, оскільки батько позивачів помер 25.06.2006 року. З моменту відкриття спадщини після батька позивачів пройшло вже більше 4 років. Отже позивачі мали змогу з’ясувати порядок прийняття спадщини.
За вказаних обставин суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід відмовити повністю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 1270, 1272 ЦК України, а також ст.ст. 208, 209, 213-218 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
1. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему у Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька - відмовити повінстю.
2. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, Ковчинської сільської ради, третіх осіб: Куликівської державної нотаріальної контори, відділу Держкомзему в Куликівському районі про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини після померлого батька - відмовити повністю.
3. Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення – протягм 10 днів з дня отримання його копії.
Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов