Справа № 2-1709/10

ЗАОЧНЕ     РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

 4 листопада 2010 року                                           Лебединський районний суд        

Сумської області

у складі: головуючого - судді Бакланова Р.В.

при секретарі -  Вєчкановій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» до ОСОБА_2 про відшкодування збитків;

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрдана» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування збитків мотивуючи свої вимоги тим, що  20 серпня 2007 року з вини ОСОБА_2 сталася ДТП, внаслідок якої постраждав інший автомобіль, власнику якого позивачем було відшкодовано збитки в розмірі 2405,88 грн. ОСОБА_2 не повідомив страхувальника, а саме ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» про ДТП у триденний строк, чим порушив вимоги п.п. 33.1.2. п. 33.1, ст. 33 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності  власників наземних транспортних засобів». Тому позивач звернувся до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» суму завданих збитків у розмірі 2405,88 грн. та судові витрати по справі.  

У судове засідання представник позивача не з’явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надіслав до суду заяву в якій просить суд справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з’явився хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки свого представника.

На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, він вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини:

20 серпня 2007 року о 21 годині 35 хвилин в м. Охтирка внаслідок порушення Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_2 сталася дорожньо-транспортна пригода за що на нього було накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 50 гривень (а.с. 6-7), автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 був застрахований в ЗАТ УІСК «Інвестсервіс», відповідно полісу обов’язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів НОМЕР_4 від 7 липня 2007 року (а.с. 8), 9 листопада 2007 року з заявою про виплату страхового відшкодування до ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» звернувся ОСОБА_3 власник пошкодженого в результаті ДТП, складає 3176,38 грн. (а.с. 9), згідно звіту № 3424 «Про вартість матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «Opel» державний номер НОМЕР_2 від 24 жовтня 2007 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Opel»  в результаті його пошкодження при ДТП складає 3176,38 грн. (а.с. 11-25),  ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» було складено розрахунок суми страхового відшкодування від 17 грудня 2007 року та страховий акт №985-07-59 від 17 грудня 2007 року, згідно яких розмір збитків, завданих власнику автомобіля «Opel» складає 2915,88 грн. (а.с. 26-27), ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» виплатила власнику вищезазначеного автомобіля страхове відшкодування в розмірі 2405,88 грн. (а.с. 55), страхувальник транспортного засобу ВАЗ 21101 державний номер НОМЕР_1 ОСОБА_2 не повідомив ЗАТ УІСК «Інвестсервіс» про ДТП у триденний строк, передбачений Законом України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № 1961-ІV від 01.07.04 року, чим порушив п.п. 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 вищевказаного закону (а.с. 28).

Згідно п.3 ч.2 ст. 11, ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187, ст. 1192 Цивільного кодексу України матеріальна шкода, завдана майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла.

Відповідно до п.п. 38.1.1 (г), п. 38.1., ст. 38 Закону України «Про обов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо – транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.  

Таким чином суд вважає за можливе позов задовольнити i стягнути з ОСОБА_2 на користь ЗАТ УІСК «Інтерсервіс» суму завданих збитків у розмірі 2405 гривень 88 копійок.

Також суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду.

На пiдставi викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 79, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс»  задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, проживаючого по АДРЕСА_1 на користь Закритого акціонерного товариства Українська інноваційна страхова компанія «Інвестсервіс» , що знаходиться м. Київ, Кудрявський узвіз, 5-б, офіс 208 п/р 26508301068944 в АКБ «Форум» МФО 322948 код ЄДРПОУ 23498273  суму завданих збитків у розмірі 2405 гривень 88 копійок, а також судові витрати у справі: судовий збір в розмірі 51 гривня та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень, всього стягнути 2576 гривень 88 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області шляхом подачі в 10 – денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:                                                             Р.В. Бакланов