Справа № 2-1582/2010р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 листопада 2010 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого – судді Нечволод В.В.,
при секретарі - Листопад О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ШБанкШФінанси та КредитШ, в особі філії ШПолтавське регіональне управлінняШ акціонерного товариства ШБанкШФінанси та КредитШ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості по кредитному договору, обґрунтовуючи це тим, що між ним та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67-О від 15.09.2006 року. Відповідач належним чином зобов’язання за договорами не виконує, а тому позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідачів борг в розмірі 53 252,85 грн. та судові витрати в розмірі 532,60 грн.
Представники позивача Товмач В.В. та Піпа О.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, надавши пояснення, аналогічно викладеним у позовній заяві.
Відповідачі в судове засідання не з’явилися не повідомивши про причини неявки та їх поважність, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в порядку, передбаченому ст. 74 ЦПК України, тому суд вважає за можливе відповідно до ст. 224 ЦПК України ухвалити рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів.
Суд вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав:
Встановлено, що 15.09.2006р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 67-О за яким останній отримав кредитні ресурси в розмірі 9000,00 грн. на споживчі цілі, строком користування до 14 вересня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 0,0001% річних та 1,75 % річних щомісячної комісії(а.с.9-10).
Згідно п.3.3 кредитного договору позичальник зобов’язується щомісячно, в термін з Ш1Ш по Ш10Ш число кожного місяця здійснювати погашення заборгованості(а.с.9).
Відповідно до меморіального ордеру № 4 від 15.09.2006р. відповідач ОСОБА_1 отримав готівку в розмірі 9 000,00 грн.(а.с.13). Однак зобов’язання за кредитним договорам належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість перед позивачем за кредитними договорами – загалом 53 252,85 грн. що підтверджується розрахунковими заборгованості(а.с.14-15).
На забезпечення виконання зобов’язань за кредитним договором між Публічним акціонерним товариством «Банк»Фінанси та Кредит» та відповідачем ОСОБА_2 15.09.2006 року було укладено договір поруки, відповідно до умов якого, зокрема, п.1.1 Договорів, поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед кредитором як солідарний боржник, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право Банку вимагати виконання зобов’язань, що витікають із Кредитного договору повністю чи у будь-якій його частині як від Позичальника та Поручителя разом, так і від кожного окремо(а.с.11-12).
Відповідно до ст. 1048 ЦК України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором.
Відповідно до ст.ст. 1050 ч.2, 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами(з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником забезпеченого порукою зобов’язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив умови кредитного договору, виконав зобов’язання не належним чином, а саме прострочив їх виконання, а тому вимоги позивача щодо стягнення заборгованості підлягають задоволенню.
Суд вважає, встановленим, що вимогою про стягнення всієї суми боргу за кредитним договором фактично припиняються договірні відносини між сторонами.
Відповідно до положень ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто понесені ним судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 532,60 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи в сумі 120 грн., так як позовні вимоги задовольняються в повному обсязі на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530, 554, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 7, 8, 10, 11, 60, 79, 80, 174, 209, 212-215, 218, 224 ЦПК України суд, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства ШБанкШФінанси та КредитШ 53,252,85 грн.(п’ятдесят три тисячі двісті п’ятдесят дві грн. 85 коп.) заборгованість за кредитним договором № 67-0 від 15.09.2006р.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь публічного акціонерного товариства ШБанкШФінанси та КредитШ судові витрати в сумі 652,60 грн.(шістсот п’ятдесят дві грн. 60 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення, якщо рішення було ухвалено без участі особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -