АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-491/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. 236-2 КПК України Бассак Т.Є.
Доповідач в апеляційній інстанції
Суходольський М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2010 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Суходольського М.І.
суддів Кекуха В.Ф., Пальонного В.С.
за участю прокурора
скаржника Демиденка П.В.
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси кримінальну справу за апеляцією прокурора Сук В.І. на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 жовтня 2010 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси від 26.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_7 за ст.382 КК України задоволено.
Постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси від 26 серпня 2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_7 за ст.382 КК України скасовано, а матеріали справи направлені прокурору м. Черкаси для додаткової перевірки..
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив скасувати постанову ст. слідчого прокуратури м. Черкаси від 26.08.2010 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, тобто за умисне невиконання судового рішення службовою особою, яка займає відповідальне становище.
Суд задоволив вимоги скаржника.
На вказану постанову суду прокурором подана апеляція, в якій прокурор просить поновити строк для апеляційного оскарження, посилаючись на те, що постанова суду була отримана прокурором лише 26.10.10 року, що перешкодило своєчасно оскаржити рішення суду.
Крім цього прокурор просить скасувати рішення суду із-за невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи та прийняти нову постанову, якою скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та задоволення апеляційних вимог в повному об’ємі, пояснення ОСОБА_6 про залишення клопотання прокурора і його апеляційних вимог без задоволення, перевіривши та обговоривши матеріали справи і доводи апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.
Відповідно до ст.344 ч.1 КПК України копія вироку вручається засудженому або виправданому в триденний строк після проголошення вироку.
Існуючим законодавством не врегульовано порядок вручення прокурору постанови з даної категорії справ і якщо така процедура законом не передбачена, тому це не може вважатися поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.
Крім цього, прокурор є відповідальною державною особою в судовому процесі з відповідною юридичною освітою, він був присутній при розгляді скарги в суді 1 інстанції, знав про результати розгляду і мав можливість в любий час ознайомитися з матеріалами справи та безпосередньо із судовим рішенням, тому мав можливість оскаржити судове рішення в установлений законом строк.
Посилання прокурора на пропуск строку на апеляційне оскарження із-за несвоєчасного отримання копії постанови не може вважатися поважною причиною, тому колегія суддів вимушена відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження даного рішення суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.353, 382 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
Відмовити прокурору в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.10..2010 року, якою скаргу ОСОБА_6 про скасування постанови ст. слідчого прокуратури м. Черкаси від 26.08.2010 року, якою відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно Черкаського міського голови ОСОБА_7 за ознаками злочину, передбаченого ст.382 КК України, задоволено, а постанова слідчого скасована.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
З оригіналом згідно
Суддя М.І.Суходольський