ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

01 октября 2007 года                                                           Жовтневый районный суд г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Чернобука В.И.

                  при секретаре - Ханюкове А.А.

                       с участием прокурора -  Михайлова Н.В.

защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске представление старшего следователя прокуратуры Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Днепропетровской области об избрании меры пресечения в виде содержание под стражей в отношении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Сумской области, Краснопольского района, украинки, гражданки Украины, замужней, работающей ІНФОРМАЦІЯ_2, прописана АДРЕСА_1, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.2 УК Украины, 

УСТАНОВИЛ:

                Следователь по согласованию с прокурором обратился в суд с представлением, в котором ходатайствует об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2.

В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.

ОСОБА_2, исполняя обязанности ІНФОРМАЦІЯ_2, и являясь должностным лицом, занимающим ответственное положение, 21.09.2007 года в 10.45 часов в своем служебном кабинете АДРЕСА_2, умышленно, из корысти, получила от частного предпринимателя ОСОБА_3 взятку в сумме 7000 грн. за ускоренную выдачу технического заключения на перепланировку помещения аІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_2 была задержана в тот же день с поличным.

По данному факту 21 сентября 2007 года прокуратурой Днепропетровской области возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_2. по признакам преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины. 24 сентября 2007 года ОСОБА_2. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.368 ч.2 УК Украины

ОСОБА_2 и её защитники в судебном заседании просили суд отказать в удовлетворении представления следователя, ссылаясь на  отсутствие намерений скрываться от органов следствия, наличие постоянного места жительства, а также просили учесть преклонный возраст обвиняемой, которая страдает рядом хронических заболеваний.

В судебном заседании следователь и прокурор свое представление поддержали, ссылаясь на то, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы свыше трёх лет, в связи с чем она, находясь на свободе, может скрыться от суда и следствия, воспрепятствовать установлению истины по делу, в том числе путём воздействия на свидетелей по делу, являющихся её подчинёнными, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Выслушав мнение прокурора, следователя, в производстве которого находится уголовное дело, пояснение обвиняемой ОСОБА_2. и её защитника, изучив материалы уголовного дела №70079124, суд считает, что в удовлетворении представления следователя необходимо отказать по следующим основаниям. 

Так, утверждение следователя о том, что обвиняемая, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, ничем не обоснованы, относятся к предположениям и не могут быть приняты судом во внимание.

Тот факт, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, сам по себе не может служить основанием к избранию в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, а утверждение следователя о том, что обвиняемая сможет оказать давление на свидетелей по делу, являющихся её подчинёнными ничем не подтверждается и также относится к предположениям.

Также, суд принимает во внимание, что обвиняемая ранее не судима, находится в преклонном возрасте, страдает рядом хронических заболеваний, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, что опровергает доводы следователя о намерении ОСОБА_2. скрыться от органов следствия и суда.

Таким образом, должностным лицом, внесшим в суд представление, не представлены достаточные основания полагать, что обвиняемая будет пытаться уклонится от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, воспрепятствует установлению истины по делу. Не установлены такие основания и в судебном заседании, что лишает суд возможности применить меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ОСОБА_2. на законных основаниях.

В такой ситуации суд считает, что надлежащее поведение ОСОБА_2. может быть обеспечено иной, менее суровой, мерой пресечения нежели её заключение под стражу.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.148, 150, 155 ч.1, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении представления следователя об избрании в отношении ОСОБА_2, 1949 года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 368 УК Украины, в виде заключения под стражу - отказать.

                ОСОБА_2 освободить из-под стражи из зала суда.

                ОСОБА_2 ознакомить с настоящим постановлением под роспись, копию постановления вручить следователю, прокурору и защитнику.

      Председательствующий                                                                                                                                                         В.И. Чернобук

С постановлением ознакомлена 01.10.2007г.