Справа № 2-3774/07
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2007 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого - судді Чорнобук В.І.
При секретарі - Корсун Я.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач у вересні 2007 р. звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилалася на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 584.
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач постійно вчиняв сварки, докоряв позивачу.
В травні 2007 року сторони посварилися.
В червні 2007 року позивач змушена була піти до своїх родичів, з цього ж часу проживають окремо, припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства.
8 вересня 2007 року позивачу стало відомо, що відповідач має стосунки з іншою жінкою.
Вважає, що їхня сім'я розпалась повністю і примирення між ними бути не може.
Спір про розділ майна між сторонами відсутній.
Донька, після розлучення буде проживати з матір'ю.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та її доньки, та унеможливлює примирення з відповідачем.
Просила шлюб між нею та відповідачем розірвати.
В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 584 (а. с. 6).
Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 6).
Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Відповідач постійно вчиняв сварки, докоряв позивачу.
В червні 2007 року сторони повністю припинили сімейно-шлюбні відносини та ведення спільного господарства, з цього ж часу проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.
8 вересня 2007 року позивачу стало відомо, що відповідач має стосунки з іншою жінкою.
Спір про розділ майна між сторонами відсутній.
Донька, після розлучення буде проживати з матір'ю.
За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя суперечить інтересам позивача та її доньки, та унеможливлює примирення з відповідачем.
Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина 2 статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В:
Позов задовольнити у повному обсязі.
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16 серпня 2003 року у відділі РАГС Амур-Нижньодніпровського районного управління юстиції м. Дніпропетровська, актовий запис № 584 - розірвати.
При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_2 - 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_1 від судових витрат.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя В.І. Чорнобук