У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2010 року місто Вінниця
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого: Оніщука В.В.
суддів: Медвецького С.К., Чорного В.І.,
при секретарі: Черепановій В.І.,
за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, представника КП «Гніваньводопостач» - Горячкіної Т.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року по справі за позовом КП «Гніваньводопостач» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
в с т а н о в и л а :
В червні 2010 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є споживачами комунальних послуг, які надаються позивачем, однак розрахунки за спожиті послуги вчасно не проводять, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої станом на 01.05.2010 року становить 689,99 грн. і яку добровільно сплатити не бажають і тому просив стягнути з відповідачів на користь КП “Гніваньводопостач” заборгованість в сумі 689,99 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду в сумі 30 грн. та судовий збір на користь держави.
Рішенням Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за комунальні послуги в сумі 689,99 грн., 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду та судовий збір на користь держави в розмірі 51 грн..
Не погодившись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, в якій просять рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
У своїх запереченнях на скаргу, позивач її доводи не визнав, вказавши на безпідставність скарги та законність і обґрунтованість рішення суду.
Судова колегія, заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням вимог матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідачі зобов’язані своєчасно вносити плату за обслуговування будинку, комунальні та інші послуги, які вони отримали і тому заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими.
Розглядаючи спір, судова колегія вважає, що районний суд повно і всебічно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.
Судом встановлено, що відповідачі у справі являються співвласниками квартири АДРЕСА_1 і обслуговування вказаного будинку проводиться КП «Гніваньводопостач».
З матеріалів справи видно, що відповідачі являються споживачами комунальних послуг, які надаються КП "Гніваньводопостач" і станом на 01.05.2010 року за ними рахується заборгованість в сумі 689,99 грн., яка виникла за період з 01.11.2008 року по 30.04.2010 року.
З пояснень відповідачів вбачається, що комунальні послуги ними оплачуються за виключенням послуг ліфта, яким вони не користуються, оскільки їх квартира розташована на другому поверсі будинку.
Вимогами ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення та зазначено, що послуги з утримання ліфтів включаються до послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Згідно Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ №560 від 12.07.2005 року, що була чинною на час виникнення заборгованості та Порядку, затвердженого постановою КМ України від 20.05.2009 року за №529, послуги з утримання ліфтів є невід’ємною послугою, яка включається до розрахунків за квартирну плату, за виключенням мешканців першого поверху.
На підставі наведеного судова колегія вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо наявності у відповідачів заборгованості за комунальні послуги, які останні зобов'язані оплатити, що свідчить про обгрунтованість позовних вимог.
Викладені в апеляційній скарзі посилання на відсутність між сторонами належно оформлених договірних відносин, не може бути прийнято до уваги, оскільки своєю поведінкою сторони засвідчили їхню волю до настання відповідних правових наслідків, тобто відповідачами було прийнято надані позивачем послуги.
Крім того, не заслуговують на увагу доводи, що відповідачами на адресу позивача направлялись заяви з проханням не нараховувати їм послуги ліфта, з посиланням на те, що у них відсутня потреба в даних послугах, оскільки постановою КМ України від 20.05.2009 року за №529 передбачено, що перелік послуг за кожним будинком може бути зменшено виконавцем за результатами громадських слухань та за умови надання оформленого в установленому порядку рішення власників квартир, однак відповідне рішення на адресу позивача не надходило.
Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи, тобто постановлене рішення відповідає матеріалам справи та вимогам закону і підстав для його скасування немає.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 – відхилити.
Рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 23.09.2010 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.
Головуючий:
Судді:
З оригіналом вірно: