Справа №10-476/ 2010 р. Категорія: кримінальна
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іванченко Я.М.
Доповідач Петришин І.П.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого-судді: Петришина І.П.
Суддів: Ляліної Л.М., Рупака А.А.
за участю прокурора: Чернеги І.Л.
захисника: ОСОБА_2
розглянула 16 листопада 2010 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2010 року, якою щодо
ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
раніше не судимого,
обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.
ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він у жовтні 2010 року, працюючи в.о. директора ДП “Чечельницький спиртовий завод”, за попередньою змовою з іншими службовими особами, зловживаючи службовим становищем, викрав 3000 л. етилового спирту.
Дії обвинуваченого кваліфіковані за ч.3 ст. 191 КК України.
В апеляції захисник ОСОБА_2 вважає взяття під варту ОСОБА_3 необґрунтованим. Посилаючись на визнання обвинуваченим своєї вини, його позитивну характеристику, стан здоров’я, наявність постійного місця проживання, сімї , адвокат ставить питання щодо зміни запобіжного заходу на заставу.
Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, заперечення прокурора Чернеги І.Л., перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляція не підлягає задоволенню.
Як видно з матеріалів справи, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, проживає за межами Вінницької області.
Враховуючи наведені обставини справи, посаду, яку займав обвинувачений, суд обґрунтовано прийшов до висновку, що останній, залишаючись на волі, може негативно впливати на хід досудового слідства.
Керуючись ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :
апеляцію адвоката ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 8 листопада 2010 року щодо ОСОБА_3 – без змін.
Судді:
З оригіналом вірно: