Судове рішення #1195963
Справа № 2-3651/07

Справа № 2-3651/07                                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

07 вересня 2007 року                                                                          Жовтневий районний суд

                                                                                                       м. Дніпропетровська

У складі:         

головуючого              - судді Чорнобук В.І.

            При секретарі             - Корсун Я.О.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

 

В С Т А Н О В И В :

 

Позивач у серпні 2007 р. звернувся до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування своїх вимог посилався на те, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 04 вересня 1999 року в Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 40.

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі останніх років між сторонами зникло взаємо порозуміння і вони втратили друг до друга почуття любові та поваги. Це привело до розладу і припинення шлюбних відносин.

Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з січня 2007 року. З того ж часу сторони проживають окремо.

В теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство та бажає створити сім'ю.

Спору про поділ майна, яке є в їхній спільній власності, між ними немає.

Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем.

Позивач вважає, що подальше спільне життя з відповідачем і збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам.

Просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. 

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, на їх задоволенні наполягав.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій проти позовних вимог не заперечувала, просила розірвати шлюб за її відсутністю.

            Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що між сторонами був укладений шлюб, зареєстрований 04 вересня 1999 року в Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 40.

Від спільного шлюбу сторони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося, на протязі останніх років між сторонами зникло взаємо порозуміння і вони втратили друг до друга почуття любові та поваги. Це привело до розладу і припинення шлюбних відносин.

Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені з січня 2007 року. З того ж часу сторони проживають окремо. З часу припинення сумісного проживання сторони поновити сімейні відносини не намагались і такого наміру не мають.

В теперішній час позивач проживає з іншою жінкою, з якою веде спільне господарство та бажає створити сім'ю.

Спору про поділ майна, яке є в їхній спільній власності, між ними немає.

Дитина після розірвання шлюбу буде мешкати з відповідачем.

Між сторонами повністю втрачені почуття любові та взаєморозуміння.

Подальше примирення і збереження шлюбу з відповідачем не можливе і суперечить інтересам позивача.

           Вирішуючи позовні вимоги, суд приходить до наступного. Частина  2  статті 112 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

            Як встановлено в судовому засіданні, сторони припинили фактичні сімейно-шлюбні відносини понад шість місяців тому, за час який минув за цей період ніхто з них спроб до поновлення родини не приймав і такого бажання в теперішній час не має. За викладених обставин суд приходить до висновку про те, що шлюб розпався остаточно і не може бути поновлений, а його подальше формальне існування суперечило би правам та інтересам сторін, в тому числі праву на вступ до іншого шлюбу.

             З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне вимоги позивача про розірвання шлюбу - задовольнити, витрати при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу стягнути з позивача.

             На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215  ЦПК України, -

 

В И Р І Ш И В:

 

              Позов задовольнити у повному обсязі.

  Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 04 вересня 1999 року в Верхньорогачицькому відділі реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 40 - розірвати.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу органами РАГС стягнути з ОСОБА_1 - 25 (двадцять п'ять) гривень, звільнивши ОСОБА_2 від судових витрат.

 

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення заяви на апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

 

            Суддя                                                                                      В.І.  Чорнобук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація