У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2010 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі управління освіти та науки, третя особа – Кіровська районна в                                   м. Дніпропетровську рада, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 8 червня 2010 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 5 серпня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано частково. Позовні вимоги ОСОБА_1 в частині скасування п. 1 наказу Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради № 378 від 22 жовтня 2009 року задоволено. Визнано незаконним та скасовано п. 1 наказу Управління освіти та науки Дніпропетровської міської ради № 378 від 22 жовтня 2009 року у якому зазначено: «У зв’язку з відсутністю фактів, а значить безпідставною підозрою щодо порушення трудового договору з боку вчителя початкових класів ОСОБА_2, як зазначено у поясненнях директора СШ №9 ОСОБА_1 та завідуючої відділом освіти Кіровської районної місті ради ОСОБА_3 та враховуючи факт тимчасової втрати працездатності ОСОБА_2, рекомендувати ОСОБА_1 принести вибачення вчителю 3-А класу на загальних зборах трудового колективу». В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати зазначені судові рішення, посилаючись на невідповідність висновків судів обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень, доданих до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судові рішення ухвалені без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 2 розділу XIII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради в особі управління освіти та науки, третя         особа – Кіровська районна в м. Дніпропетровську рада, про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення та відшкодування моральної шкоди .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                     В.Г. Данчук