У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 листопада 2010 року                                 м. Київ

Суддя Верховного Суду України Данчук В.Г. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2010 року в справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди сільськогосподарської техніки нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янське» про визнання дійсним договору оренди сільськогосподарської техніки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 квітня 2010 року первісний позов задоволено. Визнано нікчемним договір оренди сільськогосподарської техніки № 28-03 від 28 лютого 2006 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Кам’янське» та ОСОБА_1 У задоволенні зустрічного позову відмовлено. Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 28 липня 2010 року рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволених позовних вимог, ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги, оскаржуваного судового рішення, доданого до скарги, вбачається, що наведені в скарзі доводи не дають підстав для висновків про те, що судове рішення ухвалене без додержання норм матеріального і процесуального права, а викладені у скарзі доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 2 розділу XIII Закону України «Про судоустрій і статус суддів», п. 5 ч. 3 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янське» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди сільськогосподарської техніки нікчемним, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Кам’янське» про визнання дійсним договору оренди сільськогосподарської техніки .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України                                                     В.Г. Данчук