УКРАИНА

                          ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА

дело № 1-389/2007

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

10 сентября 2007 года                                                    Жовтневый районный суд

г. Днепропетровска

в составе: председательствующего - судьи Пойды С.Н.

                при секретаре - Поддубном С.А,

                с участием прокурора - Суховетрук Т.И.

                защитника - адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Жёлтые Воды Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, холостого, ранее не судимого, студента Днепропетровского техникума экономики и бизнеса, проживающего АДРЕСА_1, зарегистрированного АДРЕСА_2,    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ОСОБА_2  27 июля 2007 года около 02 часов находился на пересечении пр. К. Маркса и ул. Ворошилова в г. Днепропетровске, где реализуя свои преступные намерения, направленные на открытое похищение чужого имущества, приблизился к потерпевшему ОСОБА_3 и применяя по отношению к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанёс ему один удар рукой в область лица, от которого ОСОБА_3 упал на землю. Продолжая совершать преступление и применяя по отношению к  ОСОБА_3 насилие, не опасное для его жизни и здоровья, ОСОБА_2 нанёс потерпевшему второй удар рукой в область лица, не повлекший причинения телесных повреждений. После этого, подсудимый, доводя своё преступный умысел до конца, открыто похитил из кармана потерпевшего принадлежащий ОСОБА_3 мобильный телефон «Нокиа 7360», стоимостью 899 гривен, завладев которым с места совершения преступления  скрылся.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2 свою вину признал полностью, пояснив суду, что 27 июля 2007 года около 02 часов он действительно на пересечении пр. К. Маркса и ул. Ворошилова в г. Днепропетровске увидев потерпевшего, решил забрать у него мобильный телефон. Подойдя к ОСОБА_3, он нанёс ему удар рукой в область лица, от чего потерпевший упал на землю, после чего он нанёс потерпевшему второй удар рукой в область лица, а затем открыто похитил из кармана потерпевшего мобильный телефон «Нокиа».

         Определением суда в порядке ст. 299 УПК Украины исследование доказательств виновности ОСОБА_2 признано нецелесообразным, поскольку указанные обстоятельства никем не оспариваются. В связи с этим суд не приводит доказательства виновности подсудимого в мотивировочной части приговора.  

         Подводя итог изложенному, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины.

           Решая вопрос о виде и размере наказания, суд исходит из степени тяжести совершенного и личности подсудимого, который ранее не судим, характеризуется положительно, искренне раскаялся в содеянном, является студентом, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

           С учетом изложенного, а также возврата потерпевшему похищенного имущества, суд считает, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, ОСОБА_2 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако с освобождением его от отбывания данного наказания, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УК Украины.

         Назначение подсудимому наказания связанного с реальным отбытием наказания суд считает не целесообразным, поскольку такое наказание не будет соответствовать степени тяжести совершённого преступления, его обстоятельствам и личности подсудимого.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины суд,

ПРИГОВОРИЛ:

           ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить ему наказание в виде четырех лет лишения свободы.

В соответствии со ст.ст. 75,76 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания, если он в течение трёхгодичного испытательного срока не совершит нового преступления, будет периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места своего жительства. 

Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

На приговор могут быть поданы апелляции в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

         Председательствующий                                                                        С.Н. Пойда