Справа № 3-1301/10 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М               У К Р А Ї Н И

16 листопада 2010 року  Суддя Саратського районного суду Одеської області                          Кожокар Т.Я.,

розглянувши матеріали, які надійшли з державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Білгород-Дністровського районного управління ГУ МНС України в Одеській області  про притягнення до адміністративної відповідальності

          ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1і, директора  АЗС ТОВ «Істочник» с. Зоря Саратського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

          ОСОБА_1, будучи на посаді директора АЗС ТОВ «Істочник» с. Зоря вулиця Леніна, 246 Саратського району Одеської області не виконав припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки, а саме: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного об'єкту з урахуванням всіх чинників небезпеки та не узгоджено її з державним інспектором цивільного захисту та техногенної безпеки; не розроблено проектну документацію на систему раннього виявлення загрози виникнення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення, згідно з технічним завданням розробленим відповідними службами підприємства, за участю проектної організації, та узгодити її з уповноваженим підрозділом МНС та іншими
заінтересованими організаціями; не розроблено та не узгоджено План локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій відповідно до встановлених вимог; не укладено угоду на постійне та обов'язкове обслуговування АЗС Державною аварійно-рятувальною службою, чим порушив ст. 9 Закону України від 18.01.2001р. №2245 "Про об'єкти підвищеної небезпеки", ст. 25 Закону України „Про захист населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру", ст.5 Закону України «Про аварійно-рятувальні служби».

           ОСОБА_1 двічі викликався до суду, але не з’явився, не повідомив суд про причину неявки.

           При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує той факт, що ОСОБА_1  провину визнав, про що свідчить його пояснення та підпис в протоколі, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважає необхідним застосувати до нього такий захід, як накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 279-280, 283- 285, 287-290, 294, 308  КУпАП,

суддя                                                

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1  визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16  КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніш як через п*ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя