Справа № 2-2375/07
Р І Ш Е Н Н Я
(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 вересня 2007 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
головуючого - судді Чорнобук В.І.
при секретарі - Корсун Я.О.
адвоката - ОСОБА_1
Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, -
ВСТАНОВИВ:
У травні 2007 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.
В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 р. за позивачем визнано право власності АДРЕСА_1.
Раніше квартира АДРЕСА_1 належала рідній тьоті позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однак в квартирі позивача зареєстровані, але ніколи не мешкали ні під час життя ОСОБА_5., ні після її смерті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В квартирі ніколи не знаходились їх особисті речі, вони не сплачували платежі за комунальні послуги за користування квартирою.
Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами від 12.11.04 р., 9.11.05 р., 2.11.06 р., які склали сусіди позивача мешканці будинку 7 та будинку 9 по вулиці Гордачі. Акти офіціально засвідчені головою квартального комітету про те, що відповідачі з дня прописки з 8.01.88 р. й з 10.06.05 р. по цей час в спірній квартирі не мешкали, ніхто їх там не бачив.
Позивач, як власник частини домоволодіння має, наміри розпоряджатися домоволодінням на його погляд та заперечує проти реєстрації відповідачів в його квартирі, вважає за необхідне визнати відповідачів втратившими право на помешкання.
Відповідачі є формальними наймачами квартири позивача.
За останні шість місяців відповідачі не проживали в спірній квартирі й не сплачували комунальні послуги.
З 29 листопада 2006 р. відповідачі в спірній квартирі не проживають без поважних причин, ніякі перешкоди в користуванні житловим приміщенням їм не чинились, комунальні платежі вони не здійснюють.
Однак відповідачі створюють позивачу додаткові матеріальні витрати - він сплачує комунальні послуги з розрахунку прописаних-зареєстрованих мешканців в квартирі, а не з розрахунку фактичних мешканців, чим вони порушують його права власника спірної квартири. На цей час позивач не має можливості утримувати спірну квартиру з розрахунку оплати за зареєстрованих відповідачів, в зв'язку з тим, що його заробітна платня невелика, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою. Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратившими право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.
В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.
Відповідач та представник третьої особи в судові засідання у справі не з'являлись, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України сторони вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.
Вислухавши пояснення позивача та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 р. за позивачем визнано право власності на кв. АДРЕСА_1.
Раніше квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.
В квартирі позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.
В квартирі ніколи не знаходились їх особисті речі, вони не сплачували платежі за комунальні послуги за користування квартирою.
Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами від 12.11.04 р., 9.11.05 р., 2.11.06 р., які склали сусіди позивача мешканці будинку 7 та будинку 9 по вулиці Гордачі. Акти офіціально засвідчені головою квартального комітету про те, що відповідачі з дня прописки з 8.01.88 р. й з 10.06.05 р. по цей час в спірній квартирі не мешкали, ніхто їх там не бачив.
Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів в його квартирі.
Відповідачі є формальними наймачами квартири позивача.
З 29 листопада 2006 р. відповідачі в спірній квартирі не проживають без поважних причин, ніякі перешкоди в користуванні житловим приміщенням їм не чинились, комунальні платежі вони не здійснюють.
Тим самим відповідачі створюють позивачу додаткові матеріальні витрати - він сплачує комунальні послуги з розрахунку прописаних-зареєстрованих мешканців в квартирі, а не з розрахунку фактичних мешканців, чим вони порушують його права власника спірної квартири. На цей час позивач не має можливості утримувати спірну квартиру з розрахунку оплати за зареєстрованих відповідачів, в зв'язку з тим, що його заробітна платня невелика, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.
На підставі вищевикладеного суд вважає, що відповідачі відсутні у квартирі без поважних причин понад ніж шість місяців, а тому їх необхідно зняти з реєстрації за вищезазначеною адресою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність”, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212 - 215 ЦПК України, -
В И Р І Ш И В :
Позов задовольнити у повному обсязі.
Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.
Зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.
Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.
Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.
У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.
У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.
Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя В.І. Чорнобук