Судове рішення #1195859

                                                                                                                          Справа № 2-2375/07                                                                 

Р І Ш Е Н Н Я

(заочне, в порядку гл. 8 розділу ІІІ ЦПК України)

ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

18 вересня 2007 року                                                                                        Жовтневий районний суд

                                                                                                                        м. Дніпропетровська

У складі:         

головуючого                - судді Чорнобук В.І.

            при секретарі               - Корсун Я.О.

адвоката                         - ОСОБА_1

                                                                                                                                           

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - відділ громадянства, міграції і реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом та зняття їх з реєстрації, -

 

ВСТАНОВИВ:

 

            У травні 2007 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог зазначив, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 р. за позивачем визнано право власності АДРЕСА_1.

Раніше квартира АДРЕСА_1 належала рідній тьоті позивача ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак в квартирі позивача зареєстровані, але ніколи не мешкали ні під час життя ОСОБА_5., ні після її смерті відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В квартирі ніколи не знаходились їх особисті речі, вони не сплачували платежі за комунальні послуги за користування квартирою.

Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами від 12.11.04 р., 9.11.05 р., 2.11.06 р., які склали сусіди позивача мешканці будинку 7 та будинку 9 по вулиці Гордачі. Акти офіціально засвідчені головою квартального комітету про те, що відповідачі з дня прописки з 8.01.88 р. й з 10.06.05 р. по цей час в спірній квартирі не мешкали, ніхто їх там не бачив.

Позивач, як власник частини домоволодіння має, наміри розпоряджатися домоволодінням на його погляд та заперечує проти реєстрації відповідачів в його квартирі, вважає за необхідне визнати відповідачів втратившими право на помешкання.

Відповідачі є формальними наймачами квартири позивача.

За останні шість місяців відповідачі не проживали в спірній квартирі й не сплачували комунальні послуги.

З 29 листопада 2006 р. відповідачі в спірній квартирі не проживають без поважних причин, ніякі перешкоди в користуванні житловим приміщенням їм не чинились, комунальні платежі вони не здійснюють.

Однак відповідачі створюють позивачу додаткові матеріальні витрати - він сплачує комунальні послуги з розрахунку прописаних-зареєстрованих мешканців в квартирі, а не з розрахунку фактичних мешканців, чим вони порушують його права власника спірної квартири. На цей час позивач не має можливості утримувати спірну квартиру з розрахунку оплати за зареєстрованих відповідачів, в зв'язку з тим, що його заробітна платня невелика, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Просив суд усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації відповідачів за вищевказаною адресою. Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 втратившими право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1. Зобов'язати Відділ громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстрації за вказаною адресою.

В судовому засіданні позивач та адвокат позовні вимоги підтримали у повному обсязі, на їх задоволенні наполягали.

Відповідач та представник третьої особи в судові засідання у справі не з'являлись, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За таких обставин на підставі ч. 9 ст. 74 ЦПК України та ч. 4 ст. 169 ЦПК України сторони вважаються повідомленими про день та час судового засідання і такими, що відсутні без поважних причин, що є підставою для вирішення справи на підставі наявних у ній даних і доказів і постановлення заочного рішення.

Вислухавши пояснення позивача та адвоката, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

            Судом встановлено, що на підставі рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 29 листопада 2006 р. за позивачем визнано право власності на кв. АДРЕСА_1.

Раніше квартира АДРЕСА_1 належала ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

В квартирі позивача зареєстровані відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

В квартирі ніколи не знаходились їх особисті речі, вони не сплачували платежі за комунальні послуги за користування квартирою.

Факт не проживання відповідачів в квартирі АДРЕСА_1 підтверджується актами від 12.11.04 р., 9.11.05 р., 2.11.06 р., які склали сусіди позивача мешканці будинку 7 та будинку 9 по вулиці Гордачі. Акти офіціально засвідчені головою квартального комітету про те, що відповідачі з дня прописки з 8.01.88 р. й з 10.06.05 р. по цей час в спірній квартирі не мешкали, ніхто їх там не бачив.

Позивач заперечує проти реєстрації відповідачів в його квартирі.

Відповідачі є формальними наймачами квартири позивача.

З 29 листопада 2006 р. відповідачі в спірній квартирі не проживають без поважних причин, ніякі перешкоди в користуванні житловим приміщенням їм не чинились, комунальні платежі вони не здійснюють.

Тим самим відповідачі створюють позивачу додаткові матеріальні витрати - він сплачує комунальні послуги з розрахунку прописаних-зареєстрованих мешканців в квартирі, а не з розрахунку фактичних мешканців, чим вони порушують його права власника спірної квартири. На цей час позивач не має можливості утримувати спірну квартиру з розрахунку оплати за зареєстрованих відповідачів, в зв'язку з тим, що його заробітна платня невелика, на його утриманні знаходиться неповнолітня дитина.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно з ч. 2 ст. 48 Закону України „Про власність” власник може  вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

На підставі вищевикладеного суд вважає, що відповідачі відсутні у квартирі без поважних причин понад ніж шість місяців, а тому їх необхідно зняти з реєстрації за вищезазначеною адресою. 

            На підставі викладеного, керуючись ст. 391 ЦК України, ст. 48 ЗУ „Про власність”, ст. ст. 10, 11, 60, 169, 212 - 215 ЦПК України, -

 

В И Р І Ш И В :

 

Позов задовольнити у повному обсязі.

Усунути перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом зняття з реєстрації ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вищевказаною адресою.

Зобов'язати відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області зняти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з реєстраційного обліку АДРЕСА_1.

Визнати ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1.

 

Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, що може бути подана протягом десяти днів з дня отримання ним копії рішення. Без попереднього подання такої заяви заочне рішення оскарженню відповідачем в апеляційному порядку не підлягає.

У випадку відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, воно може бути оскаржене відповідачем у загальному апеляційному порядку.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про його апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано.

У випадку подання заяви про апеляційне оскарження, але не подання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення набирає законної силі після закінчення такого строку.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

 

 

Суддя                                                                                                  В.І. Чорнобук

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація