Справа № 2-о-82/07
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 вересня 2007 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська
У складі:
Головуючого - судді Чорнобук В.І.
Народних засідателів - ОСОБА_1, ОСОБА_2
При секретарі - Корсун Я.О.
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересовані особи - управління охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради, орган опіки та піклування Жовтневого району м. Дніпропетровська, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -
ВСТАНОВИВ:
У лютому 2007 року ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною заявою, в якій просила визнати її сина ОСОБА_4 недієздатним внаслідок психічного захворювання та встановити над ним опіку, призначивши заявницю опікуном.
В судовому засідання заявниця свої вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала.
Представник управління охорони здоров'я Дніпропетровської міської ради в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій вимоги заявника підтримує та просить розглядати справу без його участі (а.с. 20).
Представник органу опіки та піклування проти задоволення заяви не заперечувала, суду надане подання в порядку ст. 60 ЦК України про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_4 (а.с. 30).
Заслухавши заявницю та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заяви, виходячи з наступного.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 234 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною. Заявниця ОСОБА_3 є матер'ю ОСОБА_4, а отже відповідно до ст. 237 ЦПК України може бути заявницею у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Оскільки з висновку стаціонарної судово-психіатричної експертизи від 26.04.2007 р. № 15 (а.с. 24-27) вбачається, що ОСОБА_4 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі шизофренії параноїдальної, вираженої, змішаного типу дефекту, внаслідок чого за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, існує передбачена законом підстава для визнання його недієздатним. За таких обставин вимоги заяви у відповідній частині є обгрунтованими та підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про призначення опіки над ОСОБА_4, суд виходить з наступного.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування. Представником органу опіки та піклування суду надане подання про призначення заявниці опікуном над ОСОБА_4 з наведенням відповідного мотивування (а.с. 30). Оскільки під час судового розгляду не було встановлено будь-яких обставин, що спростовували б висновки органу опіки та піклування щодо можливості призначення заявниці опікуном над ОСОБА_4, суд вважає за необхідне вимоги заявниці та подання задовольнити.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 39, 60 ЦК України, ст. ст. 234-241 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Заяву задовольнити у повному обсязі.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Магдебурга, Германії - визнати недієздатним.
Встановити опіку над ОСОБА_4, призначивши опікуном ОСОБА_3.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання заяви про його оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом наступних двадцяти днів.
Суддя Чорнобук В.І.
Народні засідателі ОСОБА_1
ОСОБА_2