Справа № 2-3522/2010/1231

З А О Ч Н Е     Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М         У К Р А Ї Н И

12 листопада 2010 року Стахановський міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді     Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Стаханова, Луганської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В:

    Позивач, звернувшись до суду з позовною заявою, вказав, що ТОВ «Луганськвода» в особі Стахановського департаменту ТОВ «Луганськвода» поставляє воду та надає послуги каналізації відповідачам, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Згідно довідки про склад сім’ї за вказаною адресою прописано 5 осіб. Підставою виникнення правовідносин між позивачем та відповідачами є відкриття особового рахункуНОМЕР_1 на абонента. Оплата за воду та стоки нараховується абонентам щомісячно та складає на 5-х прописаних осіб за 30 днів користування послугами 194,81грн., за 31 день користування послугою – 201,30грн. Всього нарахування відповідачам за період з 01.01.2004р. по 01.07.2010р. склало, з урахуванням оплати 195,00 грн. - 10212,78 грн. Заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у абонентів на 1 липня 2010р. склала 10212,78 грн. Тариф на послуги з водопостачання та водовідведення затверджено рішенням сесії обласної Ради №22/11 від 29.05.2008р. Норми витрат води для абонентів затверджені рішенням стахановської міської ради №406 від 20.08.2008р.

На підставі зазначеного позивач просив стягнути солідарно з відповідачів 10212,78грн. за послуги з водопостачання та водовідведення та судові витрати.

У судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Від представника позивача надійшла заява, в якій вона зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить розглянути справу за її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі причин неявки не повідомили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Письмових заперечень за позовом відповідачами не надано.

На підставі ч.4 ст.169, ч.1,2 ст.224 ЦПК України ухвалено рішення про заочний розгляд справи, а також про розгляд справи в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі, при цьому приймає до уваги наступне:

1. Згідно з ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.11ч.2 ст.60 та ч.1 ст. 131 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони зобов‘язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Згідно з ч.3 ст. 60 ЦПК України доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

2. Оскільки відповідачі не надали заперечень за позовом, обставини, на які посилається позивач, слід вважати доведеними.

3. Відповідно до ч.1 ст.64 Житлового кодексу України члени сім’ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обв’язки, що випливають з договору найму жилого приміщення.

4. Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Позивача у справі звільнено від сплати судового збору, який за позовом повинен становити 102,12грн, тому ці витрати слід стягнути з відповідачів солідарно на користь Держави. Витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30грн слід солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача, як стороні на користь якої ухвалено рішення про задоволення вимог у повному обсязі.

Факт заборгованості підтверджується випискою з особового рахунку ОСОБА_1 НОМЕР_1 (арк.с.4).

Факт проживання та прописки відповідачів за адресою АДРЕСА_1 підтверджується довідкою ТОВ «Сапфір» (арк.с.2).

Керуючись ст. 10,11,60,61,.ч.1,2 ст.88,ст.131,ч.4 ст.169, 197, ст.224, ст.213,214,215 ЦПК України, 64, 68 Житлового кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення задовольнити у повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2004р. по 01.07.2010р. у сумі 10212,78 грн. (десять тисяч двісті дванадцять грн. 78 коп.).

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» в особі відокремленого підрозділу Стахановського департаменту Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганськвода» 30,00 грн. (тридцять грн. 00 коп.) в рахунок відшкодування витрат на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4  на користь держави судовий збір у розмірі 102,12 грн. (сто дві грн. 12 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали  про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

    Головуючий: