Справа №2-7394/10
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2010 р. м. Донецьк
Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:
головуючої судді Корчистої О.І.
при секретарі Глушко К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат», -
ВСТАНОВИВ:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення з нього аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та додаткових витрат, вказавши, що в зареєстрованому шлюбі вони перебували по 13.02.2008 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. На утримання дитини відповідач добровільно матеріальну допомогу на цей час не надає, у додаткових витратах на дитину участі не приймає. Просила стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки в розмірі 25% від усіх видів заробітку (доходу) відповідача до повноліття дитини, витрати, понесені нею на придбання окулярів для доньки в розмірі 50% від їх вартості.
В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з’явилась, але надала заяву про уточнення позовних вимог, у відповідності до якої просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини до досягнення нею повноліття у розмірі 1 200 гривень щомісяця, зобов’язати відповідача взяти на себе витрати по купівлі верхнього одягу для дитини, нести солідарні з нею витрати на санаторно-курортне лікування дитини та стягнути понесені нею витрати на придбання окулярів для доньки в розмірі 50% від їх вартості. Також просила справу розглянути за її відсутності, уточнені позовні вимоги просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, але надав заяву, у якій проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечував та просив справу розглянути за його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, але таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав.
В судовому засіданні встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які випливають з сімейних правовідносин.
Згідно вимог ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Згідно ч. 2, 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться – до початку розгляду справи по суті. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
В судовому засіданні встановлено, що шлюб між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 13.02.2008 року розірвано /а.с. 5/.
Згідно ксерокопії свідоцтва про народження ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини є ОСОБА_2, тобто відповідач по справі /а.с. 6/.
З довідки КП ЖЕК №2 Пролетарського району м. Донецька вбачається, що дитина мешкає разом з матір’ю за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 7/.
У відповідності зі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно ст.ст. 182, 183 СК України частина заробітку (доходу) батька, який буде стягуватися, як аліменти, визначається судом. При цьому розмір аліментів на одну дитину при будь-яких обставин не може бути меншим 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ч. 1,2 ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу, одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою латника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При цьому, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.
У відповідності з вимогами п.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред'явлення позову.
Як слідує з матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 не є інвалідом, інших дітей він не має, не має обов’язків щодо утримання інших осіб, працює /а.с. 9, 10, 11, 12/, що приводить суд до переконання, що останній може надавати своїй неповнолітній дитині матеріальну допомогу в розмірі 1 200 гривень щомісячно до її повноліття.
За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заявлені позивачкою вимоги в частині стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі.
У відповідності до ч. 1,3 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов’язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.
Аналізуючи вищенаведене та надані докази у їх сукупності, з урахуванням суті заявлених позовних вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 в частині зобов’язання відповідача взяти на себе витрати по купівлі верхнього одягу для дитини, нести солідарні з нею витрати на санаторно-курортне лікування дитини та стягнути понесені нею витрати на придбання окулярів для доньки в розмірі 50% від їх вартості підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення 50% вартості придбаних позивачкою окулярів для доньки, що складає 182 гривні 40 копійок, в решті позовних вимог слід відмовити, оскільки несення таких витрат позивачка лише передбачає та їх слід розуміти як щоденні витрати на утримання та виховання дитини.
Враховуючи, що позивачка при поданні позову була звільнена від сплати судового збору, у відповідності з ч.3 ст. 88 ЦПК України, судовий збір в розмірі 51 гривні належить стягнути з відповідача. Аналогічно, у відповідності з положеннями ч.3 ст. 81 ЦПК України з відповідача належить стягнути і витрати на інформаційно-технічне забезпечення в розмірі 120 гривень 00 копійок.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 180, 182, 183, ч. 1,2 ст. 184, ч. 1,3 ст. 185, п.1 ст. 191 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, ч. 3 ст. 81, 88, 212- 215 ЦПК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та стягнення додаткових витрат» - задовольнити частково.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1 200 гривень з усіх видів заробітку (доходу) до повноліття дитини на користь ОСОБА_1, починаючи з 07.09.2010 року.
Стягнути одноразово з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму додаткових витрат в розмірі 182 гривні 40 копійок.
В решті позовних вимог ОСОБА_1 – відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в дохід держави в розмірі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_2 витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривень 00 копійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І. Корчиста