Справа № 2-1961/2010 р.

Р І  Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М          У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е     р і ш е н н я )

 16 листопада 2010  року                            Хустський районний суд  

                              Закарпатської області                                        

                             в складі: головуючого-судді                 Данюк В.В.

                                                     при секретарі                Марченко А.В.

                     з участю представника позивача               ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хуст цивільну справу за позовом державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» до ОСОБА_2  про стягнення шкоди заподіяної самовільною рубкою деревини –    

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Хустське лісове дослідне господарство» звернулося  в суд з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої самовільною рубкою деревини.

          Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 31 серпня 2010 року ОСОБА_2 в урочищі «Копачанське», кварталі 27 виділі 2, Драгівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», вчинив самовільну рубку 4 сироростучих  дерев породи «бук» загальною масою 6,56 м.куб., чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 13055,64 гривень.

          Факт вчинення самовільної рубки дерев та заподіяння шкоди відповідачем підтверджується протоколом про лісопорушення № 3 від 07.09.2010 року, матеріально-грошовою оцінкою самовільно зрубаних дерев, розрахунком розміру шкоди заподіяної незаконним вирубуванням деревини, поясненням лісника Драгівського лісництва ОСОБА_3

Просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь місцевого бюджету Драгівської сільської ради шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою деревини у сумі 13055,64 гривень.

            В судовому засіданні  представник позивача ОСОБА_1, діюча на підставі доручення № 309 від 11.10.2010 року, позов  підтримала посилаючись на наведені в ньому обставини, просила суд його задоволити.

          Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 14.10.2010 р., 26.10.2010 р., та 15.11.2010 року не з’явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлявся, шляхом подачі оголошення у газеті «Новини Закарпаття» від 06 листопада 2010 року, про причини неявки суд не повідомив. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Представник позивача не заперечив проти такого порядку вирішення справи.

        В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 – лісник Драгівського лісництва, суду пояснив, що 31 серпня 2010 року обходячи лісові угіддя він помітив зрубані дерева, які витягли на дорогу і розпилювали. Підійшовши ближче він спитав у ОСОБА_2 чому той зрубав дерева, на що останній відповів, що вони йому заважають. Потім він зателефонував майстру і повідомив про факт незаконної рубки деревини. Через декілька хвилин під’їхав майстер і вони у двох попередили ОСОБА_2 про вчинення ним незаконної рубку деревини. Потім вони пішли за вантажним автомобілем і коли повернулись забрати лісопродукцію її вже на місці не було.  

Заслухавши пояснення представника позивача, свідка ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 31 серпня 2010 року ОСОБА_2 в урочищі «Копачанське», кварталі 27, виділі 2, Драгівського лісництва ДП «Хустське лісове дослідне господарство», вчинив самовільну рубку 4 сироростучих  дерев породи «бук» загальною масою 6,56 м.куб., чим заподіяв лісовому господарству шкоду на суму 13055,64 гривень, що стверджується  протоколом про лісопорушення № 3 від 07.09.2010 року, переліко-цінувальною відомістю самовільно зрубаної деревини, розрахунком шкоди заподіяної лісовому господарству та показаннями допитаного в суді свідка ОСОБА_3

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин суд вважає, що факт самовільної рубки лісу ОСОБА_2 доведено повністю й завдана ним шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі.

Судові витрати про справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На користь держави з відповідача підлягає до стягнення 130,55 гривень державного мита та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212-215, 218, 224-227 ЦПК України, ст. 1166 ЦК України, ст.ст.105, 107 Лісового Кодексу України, суд –

Р І Ш И В:

Позов державного підприємства «Хустське лісове дослідне господарство» задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь місцевого бюджету р/р 33111331700326 Драгівської сільської ради УДК в Закарпатській області, код 22108130, МФО 812016 шкоду заподіяну лісовому господарству самовільною рубкою деревини в сумі 13055,64 (тринадцять тисяч п’ятдесят п’ять) гривень 64 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на корить держави 130,55 (сто тридцять) гривень 55 копійок державного мита та 120 (сто двадцять) гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи Хустський район 22050000 № 31214259700318 код 22108130 МФО 812016 банк ГУДКУ в Закарпатській області.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачкою може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Головуючий:                                      підпис                   Данюк В.В.

З оригіналом вірно:    

Суддя Хустського

      районного суду:                                   Данюк В.В.