Справа № 2-1674/2010 р.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
10 листопада 2010 року Хустський районний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Савицький С.А.
при секретарі : Штенгель О.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
встановив:
Позивач звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в сумі 13416,88 грн.
Позовні вимоги позивачем мотивовано тим, що 09 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_2 6000 гривень, які зобов’язався повернути до 21 – ої години цього ж дня, крім того цього ж дня відповідач позичив у ОСОБА_2 ще 4000 гривень, які зобов’язався повернути до 21 – ої години 09 липня 2010 року. Потім 10 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_2 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 11 липня 2010 року, 11 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_2 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 12 липня 2010 року, а також 12 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_2 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 13 липня 2010 року. Всього відповідач отримав від позивача суму в розмірі 13000 грн. На підтвердження даного між сторонами були укладені договори позики - розписки від 09.07.2010 року, 09.07.2010 року, 10.07.2010 року, 11.07.2010 року та 12.07.2010 року. У встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернув. Після спливу термінів позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач не виконав свого зобов’язання. Якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, то у відповідності з ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також пеню в розмірі 3% річних ( або 0,0082 % за кожен день прострочення платежу ) від простроченої суми. Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням 3% річних за невиконання зобов’язання, яку ОСОБА_2 зобов’язаний сплатити на користь позивача станом на 01.09.2010 року складає 13416,88 грн. із розрахунку (13026,08 грн. ( сума основного боргу з у рахуванням індексу інфляції) + 390,80 (3% річних за прострочення виконання зобов’язання). Позивач просить суд стягнути з відповідача 13416,88 суми боргу та 254,16 грн. судових витрат по справі .
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав, просить суд стягнути з відповідача 13416,88 грн. та судові витрати по справі .
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом розміщення оголошення про судовий розгляд даної справи у газеті „Новини Закарпаття”, № 123 (3692) від 02 листопада 2010 року, однак причини його неявки суду не відомі.
З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечує проти розгляду справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи, у відсутності ОСОБА_2
Заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав .
В судовому засіданні встановлено, що 09 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_1 6000 гривень, які зобов’язався повернути до 21 – ої години цього ж дня, крім того цього ж дня відповідач позичив у ОСОБА_1 ще 4000 гривень, які зобов’язався повернути до 21 – ої години 09 липня 2010 року. Потім 10 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_1 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 11 липня 2010 року, 11 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_1 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 12 липня 2010 року, а також 12 липня 2010 року відповідач позичив у ОСОБА_1 1000 гривень, які зобов’язався повернути до 13 липня 2010 року. Всього відповідач отримав від позивача суму в розмірі 13000 грн. На підтвердження даного між сторонами були укладені договори позики - розписки від 09.07.2010 року, 09.07.2010 року, 10.07.2010 року, 11.07.2010 року та 12.07.2010 року. У встановлений строк ОСОБА_2 борг не повернув. Після спливу термінів позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути кошти, однак відповідач не виконав свого зобов’язання. Відповідно до ч.2 ст.625, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1050 ЦК України позичальник зобов»язаний сплатити пеню в розмірі 3% річних ( або 0,0082 % за кожен день прострочення платежу ) від простроченої суми .
Сума боргу з урахуванням індексу інфляції та з урахуванням 3% річних за невиконання зобов’язання, яку ОСОБА_2. зобов’язаний сплатити на користь позивача станом на 01.09.2010 року складає 13416,88 грн. із розрахунку (13026,08 грн. ( сума основного боргу з у рахуванням індексу інфляції) + 390,80 (3% річних за прострочення виконання зобов’язання).
Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона ( позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти або інші речі , визначені родовими ознаками, а позичальник зобов’язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів ( суму позики ) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Відповідно до ст.1049 позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сум або речі, визначені родовими ознаками , у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку , що встановлені договором .
У відповідності до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов’язання. Боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання , на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми , якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
У відповідності до ст.1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики , він зобов’язаний сплатити грошову суму відповідно до ст.625 ЦК України .
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати по справі підлягають до стягнення з відповідачів.
Позивачем сплачено 120 грн. витрати на інформаційно – технічне забезпечення з розгляду цивільної справи в суді та 134,16 грн. державного мита, що підлягають до відшкодування.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 209, 212-215, 224-227 ЦПК України, ст.ст. 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України, суд,
рішив:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі 13416 (тринадцять тисяч чотириста шістнадцять) гривень 88 копійок, а також судові витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного збору для забезпечення розгляду справи в суді, в розмірі 254 гривні 16 копійок.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий: підпис Савицький С.А.
З оригіналом вірно:
Суддя Хустського
районного суду Савицький С.А.