Справа № 1-558/10

В И Р О К

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2010 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді                     Хрипун С.В.

при секретарі                          Бесчастній В.В.

за участю прокурора               Карман В.В.

захисника                                ОСОБА_1

законного представника          ОСОБА_2,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2010 року близько 13 години неповнолітній ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна прийшов до новобудови по АДРЕСА_2, де скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу проник в середину приміщення новобудови, звідки таємно викрав п’ять пластикових водостічних труб довжиною по 4 м. вартістю 120 грн. 80 коп. за одну на загальну суму 604 грн.; п’ять пластикових зливоприймальників вартістю 59 грн. 50 коп. за один на загальну суму 297 грн. 50 коп.; п’ять пластикових з’єднувачів вартістю 34 грн. 80 коп. за один на загальну суму 174 грн.; п'ятнадцять пластикових колін вартістю 29 грн. 65 коп. за одне на загальну суму 444 грн. 75 коп.

Після вчиненого з місця скоєння злочину зник, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 1520 грн. 25 коп.

Допитаний у судовому засіданні підсудний свою вину у пред’явленому йому обвинуваченні визнав повністю, суду пояснив, що 22.07.2010 року в новобудові по АДРЕСА_2 побачив труби, які вирішив викрасти та продати. 23.07.2010 року близько 13 години прийшов до вказаної вище новобудови, зайшов до будинку, в якому не було ні вікон ні дверей, звідки викрав труби, які були укомплектовані зливоприймальниками, з’єднувачами та колінами. Коли викрадені труби переносив по вулиці до свого будинку, біля нього зупинився автомобіль «Газель», в якому знаходились два чоловіки, які купили вказані труби за 100 грн.  

У вчиненому щиро розкаюється, просить призначити покарання не пов’язане з позбавленням волі. Цивільний позов визнає у повному обсязі.

             Крім повного визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

            Так, потерпілий ОСОБА_4  пояснив суду, що його родина будує будинок по АДРЕСА_2, збудували коробку. Всередині будинку знаходились п’ять пластикових труб, укомплектованих зливоприймальниками, з’єднувачами та колінами. 24.07.2010 року він приїхав на новобудову та виявив відсутність вказаних укомплектованих пластикових труб. Спочатку пошуком викраденого займався сам, а потім звернувся до міліції. З сумою викраденого, зазначеною у обвинуваченні погоджується.

          Просить стягнути з підсудного на його користь 1520 грн. 25 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди, призначити підсудному покарання не пов’язане з позбавленням волі.

Допитана у судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного ОСОБА_2  пояснила, що підсудний – її син від першого шлюбу, вона виховує його зі своїм другим чоловіком, крім нього, у них на утриманні є ще донька, просить суворо не карати сина, зобов’язується в подальшому контролювати поведінку останнього, характеризує сина з позитивної сторони.

            Цивільний позов потерпілого визнає у повному обсязі, зобов’язується відшкодувати завдані сином збитки найближчим часом.

            Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-   заявою потерпілого від 28.07.2010 року відповідно до якої останній просить прийняти міри до невідомих осіб, які в період часу 23-24 липня 2010 року вчинили крадіжку п’яти пластикових труб та комплекту колін, муфт, перехідників, які знаходились у будинку новобудови по АДРЕСА_2 (а.с.3);

-   протоколом огляду місця події від 28.07.2010 року – новобудови по АДРЕСА_2 (а.с.4-5);

-   явкою з повинною від 28.07.2010 року в якій ОСОБА_3 зізнається у крадіжці п’яти укомплектованих пластикових труб 23.07.2010 року з новобудови по АДРЕСА_2 (а.с. 8);

-   довідкою про вартість викраденого майна (а.с.18).  

            Суд визнає, що підсудний, потерпілий, законний представник підсудного давали суду правдиві показання, які відповідають фактичним обставинам справи та узгоджуються із зібраними та дослідженими по справі доказами.

            Таким чином, аналіз досліджених та оцінених по справі доказів свідчить про те, що вина підсудного у вчиненому злочині доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення.    

Призначаючи покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу підсудного.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує, що вчинений ним злочин відноситься до  тяжких, ОСОБА_3 за місцем проживання та навчання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває, раніше не судимий, обставинами, які пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім,  обставин, які обтяжують покарання, не встановлено, та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті 185 ч.3 КК України.

        Однак, приймаючи до уваги, що виправлення підсудного можливе без відбування покарання, враховуючи його щире каяття, неповнолітній вік, відсутність судимостей, позитивні характеристики,  а також враховуючи, що потерпілий не наполягає на позбавленні волі підсудного, суд приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75, 104 КК України.

         Цивільний позов потерпілого у відповідності до ст.28 КПК України підлягає до задоволення у  повному обсязі, зважаючи на спричинення матеріальної шкоди в зазначеній сумі внаслідок неправомірних дій підсудного, визнанням останнім позовних вимог.

        Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд, –

ЗАСУДИВ :

        ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

        На підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.

       На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов’язки повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання, періодично з’являтись для реєстрації в кримінально - виконавчу інспекцію.

         Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 1520 грн. 25 коп. у відшкодування завданої матеріальної шкоди.  

         Міру запобіжного заходу ОСОБА_3  до вступу вироку в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

        Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п’ятнадцяти діб з часу його проголошення.

        Суддя